Дело №1-168/2019

24RS0017-01-2019-001199-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 18 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, судимого:

16.10.2008 года в несовершеннолетнем возрасте Октябрьским районным судом г.Красноярска (с изменениями от 28.05.2009г.) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.09.2009г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Наказание по данному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 25.02.2010г. (судимость по которому погашена). Наказание по приговору от 25.02.2010г. присоединено в соответствии со ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 13.05.2010г. (судимость по которому погашена);

06.08.2010г. в несовершеннолетнем возрасте Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.05.2010г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 29.08.2011г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;

27.04.2012г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с изменениями от 17.12.2013г.) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

03.04.2013 года Октябрьским районным судом г.Красноярска (с изменениями от 24.06.2014г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 06.08.2010г. и 27.04.2012г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 09.06.2015 года по отбытии срока наказания;

08.04.2019г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества, две кражи – тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16.07.2016 года в вечернее время ФИО2 на законных основаниях находился в доме своего знакомого Б по адресу: 

<

адрес>. В это же время по указанному адресу во дворе дома находилась М (М). Проходя мимо спальни, ФИО2 увидел, что на ручке двери висит женская сумка, принадлежащая М (М). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в указанной женской сумке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба М (М), а также желая наступления указанных последствий, пользуясь тем, что он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл женскую сумку, откуда похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие М

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М (М) материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 17.07.2016 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где в период времени с 05 часов 30 минут до 09 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в женской сумке, лежащей на диване в комнате, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 05 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, пользуясь тем, что последняя вышла, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из женской сумки, лежащей на диване в квартире, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, 18.07.2016 года примерно в 11 часов ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2

Увидев, что Потерпевший №2 ушел, не закрыв указанный автомобиль на замок, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в багажнике автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 18.07.2016 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, а также желая наступления указанных последствий, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл крышку багажника, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, стальной мангал стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенными имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 09.08.2016 года в вечернее время ФИО2 пришел в гости к своему знакомому Б, который проживает в частном доме по 

<

адрес>, где с разрешения последнего остался на ночь.

В утреннее время 10.08.2016 года Б уехал на работу, при этом оставив ФИО2 одного в доме. Примерно в 09 часов 10.08.2016 года ФИО2, находящийся один в 

<

адрес>, осмотрел дом и заметил коробку из-под сотового телефона, в которой находились золотые украшения, а именно золотое кольцо и золотая цепочка, принадлежащие матери Б - Б

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, а именно золотого кольца и золотой цепочки, принадлежащих Б Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 10.08.2016 года примерно в 09 часов, находясь по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Б, а также желая наступления указанных последствий, пользуясь тем, что он в доме находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки от сотового телефона, расположенной на тумбе в зале дома, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантом 585 пробы, весом 3,54 грамм стоимостью 3400 рублей, а также золотую цепочку 585 пробы, весом 5,99 грамм стоимостью 39755 рублей, а всего на общую сумму 43155 рублей.

Завладев похищенными имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 43155 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, совершенному 16.07.2016 года 

в отношении потерпевшей М:

Показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что 16.07.2016г. был в гостях в доме своего знакомого Б на 

<

адрес>. Когда он пошел в туалет, то увидел женскую сумку, которая висела на двери в спальню. Он открыл сумку, там были деньги 4000 рублей. Он забрал деньги себе и скрылся из квартиры, деньги потратил по своему усмотрению.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей М (М), данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-69, 74-75), из которых следует, что 16.07.2016 года около 19.30ч. она приехала в гости к своей сестре Б, которая проживает в 

<

адрес>. С собой в сумке у нее было примерно 9000 рублей различными купюрами. Зайдя в дом, она повесила свою сумку на ручку двери, ведущую в спальню. После чего она вышла во двор. В какой-то момент к Б пришел его знакомый, который проходил в дом, где находился примерно 10 минут, после чего ушел. Около 21 часа 30 минут она уехала домой. На следующий день она обнаружила, что у нее в сумке не хватает 4000 рублей. В августе 2016 года ей на сотовый позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в краже ее денежных средств признался ФИО2, являющийся знакомым Б, именно тот парень, который приходил к Б в тот день, когда она находилась в гостях. После звонка сотрудников полиции она приехала в ОП № 7, где написала заявление по факту кражи денег. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-84), которая пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес>. 16.07.2016 года в вечернее время к ней в гости приехала сестра М, у которой при себе находилась женская сумка, которую она повесила на ручку двери, ведущую в спальню. После чего они с М вышли на улицу во двор дома, где стали общаться. В тот день дома находился ее сын Б Вечером к нему приходил его знакомый ФИО2, который заходил в дом. ФИО2 пробыл у них примерно 10 минут, после чего ушел. Более в тот день к ним в дом из посторонних никто не приходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М и рассказала, что из ее сумки пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Также М пояснила, что без присмотра сумка оставалась только у нее в доме. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег из сумки М совершил ФИО2

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.72-74), из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> с родителями. В июле 2016 года, точную дату не помнит, он находился дома, к нему зашел его знакомый ФИО2 и попросил сходить в туалет. ФИО2 прошел в дом, он за ФИО2 не следил, находился в комнате. В тот день у них в гостях находилась его тетка М, которая через несколько дней сообщила, что у нее из сумки пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ККА, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.234-235), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 18.08.2016 года в ОП № 7 было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Б По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 и доставлен в ОП №7, где ФИО2 сознался в совершении 16.07.2016г. кражи денежных средств в сумме 4000 рублей из женской сумки, которая висела на дверной ручке в доме. 

Заявлением М от 22.08.2016г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу 

<

адрес>, из ее сумки тайно похитило денежные средства в размере 4000 рублей (т.1 л.д.60).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2016г., объектом которого является 

<

адрес>, где также осмотрена дверная ручка, на которой висела женская сумка, из которой были похищены денежные средства. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.61-64, 65).

Чистосердечным признанием ФИО2 от 22.08.2016г., в котором он собственноручно указал, что в середине июля 2016 года он, находясь у своего знакомого Б по адресу 

<

адрес>, похитил у сестры матери Б денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д.83).

Протоколами проверки показаний на месте от 06.09.2016 года и от 27.02.2019г., в ходе которых ФИО2 в присутствии защитника указал место, где 16.07.2016 года им было совершено хищение денежных средств в сумме 4000 рублей из сумки. Фототаблицей к ним (т.1 л.д.92-93,94-95, 101-103,104-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил чистосердечное признание и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

По преступлению, совершенному 17.07.2016 года 

в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

Показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что 17.07.2016г. был в гостях на 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где увидел на диване женскую сумку. Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он открыл сумку, увидел там кошелек, откуда забрал деньги в сумме 20000 рублей. Через некоторое время он ушел из квартиры, деньги потратил на личные нужны.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-140), из которых следует, что в период с июня 2016 по июль 2016 года она проживала в арендованной 

<

адрес>. 17.07.2016 года примерно в 05 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО2 Когда они находились в квартире, она периодически отлучалась из комнаты. Примерно в 09 часов 17.07.2016 года ФИО2 уехал, в 10 часов того же дня она поехала на автовокзал, чтобы уехать в Хакасию. Накануне она получила расчет на работе в сумме 20000 рублей, которые лежали в кошельке, а кошелек находился в ее женской сумке. После того, как от нее ушел ФИО2, содержимое кошелька она не проверяла. Находясь в рейсовом автобусе, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей. В тот момент она поняла, что деньги мог похитить только ФИО4, так как кроме него в квартире никого не было. После этого в социальной сети она переписывалась с ФИО2, просила вернуть деньги. На что ФИО2 признался, что похитил у нее денежные средства, которые обещал вернуть, но не сделал этого (т.1 л.д.138-140).

Заявлением Потерпевший №1 от 18.08.2016г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 17.07.2016г. по адресу 

<

адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2018г., которым является квартира по 

<

адрес>, где ФИО2 похитил денежные средства из сумки, лежащей на диване в комнате. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.130,131-134).

Протоколом выемки от 18.08.2016г., в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты сумка и кошелек, из которых были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.146, 147). Протоколом осмотра изъятых сумки и кошелька. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.148-149, 150).

Протоколом явки с повинной от 18.08.2018г., в котором ФИО2 собственноручно указал, что 17.07.2016г. около 6-7 часов утра, находясь по 

<

адрес> свободным доступом из женской сумки он совершил хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, которые потратил на свое усмотрение (т.1 л.д.156). 

Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2016г., в ходе которой ФИО2 указал место, где совершил хищение денежных средств 17.07.2016г., а именно квартиру по 

<

адрес>, в которой на диване лежала женская сумка. В ходе проверки показаний на месте производилась видеофиксация (т.1 л.д.173-176). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

По преступлению, совершенному 18.07.2016 года 

в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что 18.07.2016г. находился во дворе дома по 

<

адрес>, где увидел, что у Потерпевший №2 при закрытии припаркованного автомобиля не сработала сигнализация, автомобиль остался открытым. Когда потерпевший ушел, он подошел к автомобилю, открыл багажник, откуда похитил инструменты и мангал, которые продал на рынке Крастэц, деньги потратил по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что 18.07.2016 года примерно в 11 часов он вышел во двор своего дома по 

<

адрес>, чтобы забрать инструменты, которые лежали в багажнике принадлежащего ему автомобиля «Honda HR-V», г/н №, припаркованного во дворе. Он с пульта сигнализации открыл двери автомобиля, затем открыл багажник, откуда взял инструмент и ушел. Придя домой, он обратил внимание, что на брелоке сигнализации автомобиля отображается, что дверь автомобиля не закрыта. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что из багажника пропали лобзик электрический фирмы «Bosch» и мангал. Лобзик был практически новый, он оценил его в сумме 3000 рублей. Мангал стальной приобретался давно, с учетом износа он оценивает его в 500 рублей. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ККА, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.234-235), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». 18.08.2016 года в ОП № 7 было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Б По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 и доставлен в ОП №, где ФИО2 сознался в совершении 18.07.2016г. кражи электрического лобзика и мангала из автомобиля во дворе дома по 

<

адрес>.

Заявлением Потерпевший №2 от 18.07.2016г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2016г. в 11.10 часов похитило из принадлежащего ему автомобиля Honda HRV, г/н №, припаркованного во дворе 

<

адрес> принадлежащее ему имущество: лобзик электрический и мангал, причинив тем самым ему ущерб в размере 3500 рублей (т.1 л.д.179).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2016г., объектом которого является участок местности по 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль Honda HR-V», г/н №, из багажника которого похищены лобзик и мангал. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.181-183, 184-185).

Протоколом выемки от 18.07.2016г. у потерпевшего Потерпевший №2 инструкции по применению к лобзику электрическому фирмы BOSCH. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.227-229, 230). Протоколом осмотра инструкции (т.1 л.д.231). Инструкцией (т.1 л.д.233). 

Чистосердечным признанием ФИО2 от 18.08.2016г., в котором он собственноручно указал, что в середине июля 2016г., находясь по 

<

адрес>, из багажника которого похитил лобзик марки «Бошь» и мангал. Похищенное имущество продал на рынке Крастэц, вырученные деньги потратил (т.1 л.д.237).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2016г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал место, где им было похищено имущество из багажника автомобиля «Honda HR-V» возле 

<

адрес>, а именно лобзик и мангал, которые впоследствии продал (т.1 л.д.255-256).

Показаниями свидетеля М, которая в ходе судебного заседания пояснила, что в 2016г. она участвовала в качестве понятой по приглашению сотрудников ОП №7 при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 добровольно показал место совершения им хищения из автомобиля во дворе дома по 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С (т.1 л.д.259-260), из которых видно, что в ходе предварительного следствия она давала аналогичные показания по обстоятельствам проведенной проверки показаний на месте с участием ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2019г., в ходе которой ФИО2 с участием защитника указал место, где им было продано похищенное имущество из автомобиля марки «Honda HR-V», а именно участок местности по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска, возле торгового комплекса «Содружество». В ходе проверки показаний на месте производилась видеофиксация (т.1 л.д.101-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил чистосердечное признание и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

По преступлению, совершенному 10.08.2016 года 

в отношении потерпевшей Б:

Показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что 09.08.2016г. был в гостях у Б на 

<

адрес>, где остался ночевать. Утром Б ушел, его оставил в квартире. Больше никого не было. Перед уходом из квартиры он увидел коробку из-под сотового телефона, в которой находились золотые украшения. Он забрал из коробки кольцо и цепочку. Цепочку сдал в ломбард по своему паспорту, кольцо попросил сдать маму, сказав ей, что нашел его. Деньгами от продажи золотых изделий распорядился по своему усмотрению.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Б, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.45-47), из которых следует, что она проживает в доме по 

<

адрес>. В 2015г. она приобрела золотые изделия, а именно цепочку и кольцо, общей стоимостью 57240 рублей. Указанные изделия она хранила в коробке от сотового телефона, которая лежала на полке возле телевизора. 09.08.2016 года она совместно со своим супругом уехали на дачу. Дома остался ее сын Б, который спросил у нее разрешения, чтобы его друг ФИО2 переночевал у них дома. С дачи они приехали 11.08.2016 года. 15.08.2016 года она обнаружила отсутствие золотой цепочки и золотого кольца с камнями. Поскольку из посторонних в доме находился только ФИО2, она стала подозревать его в краже. Обнаружив отсутствие золотых изделий, она обратилась с заявлением в полицию. У нее было похищено: золотое кольцо 585 пробы, с сапфиром и бриллиантом, весом 3,54 грамм, размером 17,0, стоимостью с учетом износа 39755 рублей; цепь золотая 585 пробы, весом 5,99 грамм, стоимостью с учетом износа 3400 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 43155 рублей является для нее значительным. Впоследствии похищенное имущество ей было возвращено (т.2 л.д.45-47, 117-119).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б (т.2 л.д.72-74), из которых следует, что в ходе предварительного следствия он пояснял, что проживает по 

<

адрес> с родителями. 09.08.2016г. его родители уехали на дачу, а он остался дома и пригласил в гости ФИО2, который остался у него ночевать. Примерно в 07 часов 10.08.2016г. он поехал на работу. ФИО2 спал и остался в доме один. Примерно в 09 часов он созвонился с ФИО2, тот ему пояснил, что проснулся и собирается уходить из дома. 11.08.2016г. домой с дачи вернулись родители. 15.08.2016г. от мамы ему стало известно, что она не может найти свое золотое кольцо с бриллиантом и сапфиром, и золотую цепочку. Ему было известно, что указанные золотые украшения хранились в коробочке возле телевизора в родительской комнате. Они с мамой стали думать, кто мог похитить указанные украшения. В связи с чем, подозревать в краже золота стали ФИО2, так как в дом из посторонних кроме ФИО2 никто не приходил. Мама обратилась в полицию.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.62-64), из которых следует, что в начале августа 2016г., точную дату она не помнит, домой пришел ее сын ФИО2 и пояснил, что на улице нашел золотое кольцо и показал его. На кольце была указана 585 проба, по центру кольца был черный камень. ФИО2 попросил ее сходить с ним в ломбард, чтобы сдать найденное им кольцо на ее паспорт, так как у него не было с собой паспорта. Они с сыном прошли в ломбард «Диаманд», расположенный в цокольном этаже 

<

адрес>, где на ее паспорт заложили кольцо за 4700 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 забрал себе. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КГВ, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.75-78), из которых следует, что она работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО «Золотой Лис» по 

<

адрес>. Согласно залоговому билету № 000401 от 11.08.2016 в ломбард была заложена золотая цепочка ФИО2 за 7100 рублей, сроком до 09.09.2016 года. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что цепочка была похищена. Золотую цепочку она добровольно выдала следователю.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.84-87), из которых следует, что он работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО «Ломбард Диаманд» по 

<

адрес>. Согласно залоговому билету №000231 от 11.08.2016 в ломбард было заложено золотое кольцо, весом 3,54 гр., 585 пробы, Т за 4700 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кольцо было похищено. Золотое кольцо он добровольно выдал следователю.

Заявлением Б от 16.08.2016г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09.08.2016г. по 15.08.2016г. похитило принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно кольцо и цепочка, тем самым причинив ущерб 57000 рублей, который для нее является значительным. В хищении данного имущества подозревает ФИО2 (т.2 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016г., которым является жилой дом по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в помещении, где были похищены золотые изделия у Б Фототаблицей к нему (т.2 л.д.8-9, 10-13).

Протоколом выемки от 19.08.2016г. у потерпевшей Б бирок на золотую цепочку и на золотое кольцо. Фототаблицей к нему (т.2 л.д.54-55,56). Протоколом осмотра изъятых бирок. Фототаблицей к нему (т.2 л.д.57,58).

Протоколом выемки от 08.09.2016г., в ходе которой в помещении ломбарда ООО «Ломбард Золотой лис» по 

<

адрес> изъята золотая цепочка, весом 5,99гр, 585 пробы, заложенная на имя ФИО2 по залоговому билету 000401. Залоговым билетом, выданным ООО «Ломбард Золотой Лис» 11.08.2016г. на имя ФИО2 за сдачу золотой цепочки (т.2 л.д.81-83,139).

Протоколом выемки от 09.08.2016г., в ходе которой в помещении ООО «Ломбард Диаманд» по 

<

адрес> изъято золотое кольцо с сапфиром и бриллиантом, весом 3,54гр, 585 пробы, заложенное на имя Т (т.2 л.д.95-97). Залоговым билетом, выданным ООО «Ломбард Диаманд» 11.08.2016г. на имя Т за сдачу золотого кольца за 4700 рублей (т.2 л.д.91).

Протоколом осмотра изъятых золотых украшений от 09.09.2016г., в ходе которого осмотрено золотое кольцо гравировки 585 пробы, выполнено по типу «обручального кольца», по центру кольца расположен камень темного цвета, с левой и правой стороны которого расположены по два камня светлого цвета; золотой цепочки гравировки 585 пробы, плетение «Нона», длиной 45см. Фототаблицей к нему (т.2 л.д.100, 101).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.10.2016г., в ходе которого Б опознала изъятое в ходе выемки в ООО «Ломбард Диаманд» золотое кольцо, которое у нее было похищено 10.08.2016 года из 

<

адрес>, справкой, фототаблицей к нему (т.2 л.д.103-106, 107, 108).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.10.2016г., в ходе которого Б опознала изъятую в ходе выемки в ломбарде ООО «Золотой лис» золотую цепочку, которая у нее была похищена 10.08.2016 года из 

<

адрес>, справкой, фототаблицей к нему (т.2 л.д.109-112, 113, 114).

Чистосердечным признанием ФИО2 от 18.08.2016г., в котором он собственноручно указал, что 09.08.2016г. он находился по адресу 

<

адрес> у своего знакомого Б, где тайно похитил золотые изделия, а именно кольцо и цепочку, которые заложил в ломбард по 

<

адрес> на сумму около 11000 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.124).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2016г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал место, а именно тумбу в зале жилого 

<

адрес>, где им были похищены золотое кольцо и золотая цепочка. Кроме того, ФИО2 указал место сбыта похищенного имущества, а именно ломбард ООО «Золотой лис» и ООО «Диаманд», расположенные по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте производилась видеофиксация (т.1 л.д.101-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил чистосердечное признание и обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия: 

по преступлению, совершенному 16.07.2016г. в отношении потерпевшей М по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 17.07.2016г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 18.07.2016г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 10.08.2016г. в отношении потерпевшей Б по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 29.12.2018г. ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной и чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По преступлению от 10.08.2016г. суд также признает смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с судимостями от 27.04.2012г. и 03.04.2013г.). 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступлений 17.07.2016г. и 10.08.2016г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанных преступлений способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение хищений. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 и имущество Б, так как нуждался в деньгах, а не потому, что был в состоянии опьянения, при этом 10.08.2016г. он находился в трезвом состоянии, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 за совершенные преступления по настоящему приговору суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Ленинского районного суда от 08.04.2019г.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски М на сумму 4000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 3500 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Его вина в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором. В связи с чем, гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному 16.07.2016г. в отношении потерпевшей М по ч.1 ст.158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 17.07.2016г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 18.07.2016г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 10.08.2016г. в отношении потерпевшей Б по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.04.2019 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.06.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.04.2019г. с 13.10.2018г. по 17.06.2019г. включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три листа с СМС сообщениями, инструкцию по применению лобзика электрического, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, бирки на золотое кольцо и цепочку, золотые кольцо и цепочку, хранящиеся у потерпевшей Б – оставить Б 

Взыскать с ФИО2 в пользу М в возмещение ущерба 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 3500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 20000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: