Дело № 2-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с.Барда 12 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3 

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев дело по иску ООО «Регионстрой плюс» к ФИО4, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионстрой плюс» обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате транспортного средства, в последующем изменил исковые требования, просил взыскать денежные средства по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Регионстрой плюс» (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>.

В момент заключения договора транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи.

По условиям договора покупатель обязался оплатить транспортное средство по цене и в срок, установленные п.п.1.3, 3.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 1.3 договора, в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (п.3.1 договора).

Несмотря на добросовестное исполнение ООО «Регионстрой плюс» договорных обязательств, оплату стоимости транспортного средства ответчик не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление/требование об оплате задолженности в размере 900 000 рублей. Почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанным уведомлением ООО «Регионстрой плюс» в порядке, установленном ст.ст. 310, 450.1, 486 Гражданского кодекса РФ, заявило об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно указанным уведомлением истец просит ответчика возвратить транспортное средство, а также все принадлежности и документы. Требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

По сведениям ОМВД России по Бардымскому району указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО4

В связи с изложенным ООО «Регионстрой плюс» просит взыскать с ФИО4 900 000 рублей и расходы на госпошлину.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстрой плюс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора покупатель обязалась уплатить денежные средства в размере 900 000 рублей за автомобиль в течение трех дней. Автомобиль в этот же день передан покупателю по акту приема-передачи. Однако ответчик оплату до сих пор не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля. После обращения в суд стало известно, что автомобиль ответчиком уже продан, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстрой плюс» был заключен договор купли-продажи этого же автомобиля с сыном ответчика ФИО3 Впоследствии по инициативе покупателя договор был расторгнут, фактически денежные средства продавцу не передавались, а покупателю не передавался автомобиль. Соглашение о расторжении договора было передано ФИО3, но он, подписав, обратно не вернул истцу, поэтому у истца данного соглашения нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что между ней и истцом в 2016 году был заключен договор купли-продажи транспортного средства в 

<

адрес>, автомобиль, ПТС ей были переданы там же. Денежные средства за автомобиль она уплатила, при передаче денежных средств не участвовала, лично сама деньги не передавала, этим занимался сын ФИО3, который сказал, что деньги он передал. Не знает передавали ли ей расписку о получении денежных средств. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Гражданский кодекс РФ подразумевает совершение сделок между юридическими и физическими лицами только в письменной форме. Между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Актом приема-передачи автомобиля подтверждается, что договор купли-продажи исполнен. Расторжение договора должно быть произведено в той же форме, то есть письменно. Из материалов дела воля сторон на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена, а доказательств расторжения договора не представлено. ФИО4 считает, что свои обязательства по договору купли-продажи она выполнила надлежащим образом. Истец, злоупотребляя правом, не предоставил расписку о получении денег за автомобиль, ввел в заблуждение ответчика. Автомобиль был передан ФИО4 только в сентябре 2016 года. Автомобиль на учет в ГИБДД она поставила. Ответчик произвела оплату по договору за автомобиль, документов об оплате предоставить не может. 

Третье лицо ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что ООО «Респект плюс», руководителем которого он является и он сам, как физическое лицо, выполняли в ООО «Регионстрой плюс» работы по договору подряда. Автомобиль КАМАЗ (

<

данные изъяты>) был передан ему по взаимозачету за выполненные работы. Передан как физическому лицу, а не ООО, потому что они не всегда заключали договора подряда, оформляли только актом сверки, так попросил директор ООО «Регионстрой плюс» Л.А.. При этом они оформили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ему, оформили акт приема-передачи. Деньги он за автомобиль не передавал. Л.А. попросил отдать им в аренду этот автомобиль, он согласился, привез и передал им автомобиль. Договор аренды при этом не заключался, были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец продал его матери автомобиль КАМАЗ (

<

данные изъяты>). У истца на территории несколько таких автомобилей, поэтому он не понял, что это тот же автомобиль, который был продан ему. Этим занимался его брат. При заключении договора купли-продажи с матерью он присутствовал, это было в 

<

адрес>. Деньги за автомобиль 900 000 рублей передавались там же, присутствовали он, Л.А., два водителя. О получении денег им никаких документов не давали. 

Из письменных материалов дела установлено, что 17.08.2016г. между ООО «Регионстрой плюс» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. (п.1.1), стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей (п.1.3). Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 1.3 договора, в течение 3 дней после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (п.3.1). (л.д.4-5)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство с документами (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстрой плюс» в адрес ФИО4 направлено уведомление об отказе от исполнения договора (о расторжении договора), которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно сведениям ГИБДД Отдела МВД России по Бардымскому району транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит К.А., зарегистрировано за ним с ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за А.А. (л.д.24-25)

Ответчиком в обоснование своих возражений суду представлен аналогичный договор купли-продажи транспортного средства от 12.08.2016г., заключенный между ООО «Регионстрой плюс» (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому последний купил у ООО «Регионстрой плюс» автомобиль 

<

данные изъяты> (п.1.1), стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей (п.1.3). Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 1.3. договора, в течение 3 дней после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (п.3.1). (л.д.46) Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство с документами (л.д. 47). В указанных документах подписи продавца в лице директора ООО «Регионстрой плюс» Л.А. зачеркнуты. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 421 ГК РФ закрепляет, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу положений ч.1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В случае одностороннего отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При этом обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ, гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ООО «Регионстрой плюс» вышеуказанное транспортное средство, продавцом автомобиль был передан покупателю в этот же день по акту приема-передачи. Ответчик по условиям договора купли-продажи за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 900 000 рублей истцу сразу не уплатила, обязалась уплатить в течение трех дней. Однако оплату за автомобиль до рассмотрения настоящего иска не произвела, доказательств оплаты суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком состоялась, условия договора исполнены продавцом, то есть транспортное средство и документы на него переданы покупателю. Стороны договора купли-продажи автомобиля подтвердили, что договор реально исполнен, поскольку автомобиль фактически передавался покупателю ФИО4, находился в ее владении. Об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО4 затем распорядилась данным автомобилем, продав его А.А. Ответчик совершила действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки, а именно спорный автомобиль зарегистрировала на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

Ответчиком в свою очередь обязательства по договору купли-продажи не исполнены надлежащим образом, денежные средства по договору истцу не переданы. Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 900 000 рублей были переданы ею продавцу сразу после заключения договора купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору, суду не представлено. 

Поскольку предмет договора купли-продажи продан ответчиком другому лицу, соответственно ответчик не может передать его в собственность истца, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости проданного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Регионстрой плюс» не мог продать спорное транспортное средство ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлось на тот момент собственником автомобиля, так как это же транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Регионстрой плюс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю, денежные средства за автомобиль покупателем не уплачены. Представитель истца пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиль покупателю не передавался, денежные средства покупателем продавцу не уплачивались, в последующем по просьбе ФИО3 договор купли-продажи был расторгнут, соглашение о расторжении договора было передано ФИО3 для подписания, но обратно истцу не возвращено, то есть письменных доказательств расторжения договора не имеется. ФИО3 пояснил, что этот автомобиль был передан ему в порядке взаимозачета за выполненные истцу работы, затем он передал этот автомобиль обратно истцу в аренду, но договор аренды не был заключен. Он участвовал при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с его матерью ФИО4, передаче транспортного средства покупателю и передаче продавцу денег, но не понял, что этот тот же автомобиль, который был продан ему ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3 фактически сторонами договора исполнен не был, транспортное средство покупателю не передавалось, денежные средства за товар не уплачивались. Об этом свидетельствует тот факт, что тот же самый автомобиль через пять дней после заключения договора купли-продажи с ФИО3 был продан ответчику и фактически передан ей, имеются доказательства фактического исполнения данного договора. Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля подписи продавца зачеркнуты, что также подтверждает показания представителя истца. 

К показаниям третьего лица ФИО3 о фактическом исполнении сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений, в том числе договор аренды транспортного средства, им не представлены. Не смотря на то, что суду представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль фактически ФИО3 не передавался, поскольку он его на свое имя не регистрировал в органах ГИБДД, в течении более 1,5 лет никаких действий в отношении продавца ООО «Регионстрой плюс» для возврата транспортного средства не предпринимал. ФИО3 пояснил, что между ним и ООО «Регионстрой плюс» фактически договор купли-продажи не заключался, а автомобиль был передан ему по взаимозачету за выполненные работы по договору подряда, то есть у сторон договора не было намерений исполнять договор купли-продажи. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора не были исполнены, право собственности на спорный автомобиль у ФИО3 не возникало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстрой плюс» на законных основаниях, имея на это полномочия, не допуская злоупотребления правом, продало спорное транспортное средство ФИО4, передало транспортное средство ответчику, но она оплату по договору не произвела. 

В связи с чем, исковые требования ООО «Регионстрой плюс» о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 900 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера, то есть возврате автомобиля. (л.д.12). В последующем исковые требования изменены, истец просил взыскать денежные средства в размере 900 000 рублей, доплата госпошлины не производилась. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 900 000 рублей, должна быть уплачена госпошлина в размере 12 200 рублей. 

В связи с тем, что истцом госпошлина выплачена в меньшем размере, чем требуется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная часть госпошлины на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Бардымского муниципального района в размере 6200 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Регионстрой плюс» денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 февраля 2018 года.

Судья : А.Р. Махмудова