УИД 70RS0001-01-2020-002528-88

№ 2-1057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре, помощнике судьи Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что /________/, вступившим в законную силу /________/, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/, ему назначено наказание в виде /________/.

В результате /________/ транспортное средство получило повреждения, по результатам заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59404,74 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 59404,74 руб., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта подвески в размере 10410 руб., расходы на диагностику подвески 750 руб., стоимости содержания автомобиля на специализированной стоянке в размере 6192 руб.

В ходе рассмотрения спора истец от исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта подвески автомобиля в размере 10410 руб., расходов на диагностику подвески 750 руб. отказалась, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагал, что оснований для возмещения истцу материального ущерба не имеется в связи с назначением ему наказания по уголовному делу в виде /________/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, в силу ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, из приговора /________/, вступившего в законную силу /________/ следует, что ФИО2, /________/.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совершение указанного преступления ответчиком установлено вступившим в законную силу приговором /________/ /________/, вступившим в законную силу /________/, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как устанавливает ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля).

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, ФИО1 указывает, что в результате /________/, транспортное средство /________/, государственный регистрационный знак /________/, получило повреждения, что подтверждается приговором /________/ /________/, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе рассмотрения уголовного дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, который указал на отсутствие технических повреждений автомобиля до /________/ ФИО2

Причинение истцу материального ущерба в размере 59404,74 руб. подтверждается заключением автотехнической экспертизы от 21.11.2019 № 01708/06-1, выполненной ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, с учетом износа составила 59404,74 руб. При определении размера ущерба, суд исходит из перечня повреждений транспортного средства, содержащихся в данном заключении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ также не представлено, как и не доказано причинение ущерба по вине третьих лиц. 

Доводы ФИО2 об отсутствии технических повреждений транспортного средства в момент его задержания оцениваются критически, т.к. опровергаются протоколом осмотра места происшествия от /________/, содержащего сведения о повреждениях указанного автомобиля, а также фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу от /________/, аналогичный перечень повреждений транспортного средства содержится в заключении автотехнической экспертизы от 21.11.2019 № 01708/06-1, выполненной ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не опровергнут размер убытков, причиненных истцу.

Поскольку вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинены убытки в размере 59404,74 руб., на основании положений ст. 1064, п.1 ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению.

Несение истцом расходов за содержание автомобиля на специализированной стоянке по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «Город Томск» в размере 6192 руб. подтверждается квитанцией № 092788 на указанную сумму, в связи с чем данные расходы также являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований, положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2167,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 65596,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2167,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.