№ 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170526052788 от 26 мая 2017 года, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170526052788 от 26 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 19 мая 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) SCANIA-R113M, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,56 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +15,60 %), с общей высотой транспортного средства 405 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +5 см), установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 19 мая 2017 года № 43146. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области ФИО2 не согласна, так как рассмотрение жалобы ФИО1 осуществлялось в ее отсутствие, при этом она уведомила начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области о том, что она не может явиться на рассмотрение жалобы по уважительной причине, чем было нарушено право на защиту ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телеграмме просит рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явиться в суд по причине наличия малолетнего сына и престарелой матери. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившейся ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области поступила телеграмма, являющаяся по своей сути ходатайством, в которой ФИО2 просит отложить рассмотрение дела, назначенное на 13 часов 25 минут 04 июля 2017 года в связи с невозможностью принять участие по семейным обстоятельствам и направить дело на рассмотрение по месту жительства в г. Кудымкар Пермского края.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области, в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Семеновского районного суда настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170526052788 от 26 мая 2017 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 04 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев