№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 16 января 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

при секретарях Тарабукиной Ю.А., Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого:

10.02.2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

23.11.2018 года постановлением Ивдельского городского суда оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 28 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 15 % заработка в доход государства,

04.12.2018 года освобожден из исправительной колонии по постановлению Ивдельского городского суда от 23.11.2018 года,

осужденного:

23.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 10.02.2012 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 11 дней с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 6:00 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом (по приговору срок наказания указано исчислять с 23.08.2019 года),

по настоящему уголовному делу ФИО2 задержан 14.08.2019 года, 16.08.2019 года ФИО2 избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

10.07.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития, расположенного по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Потерпевший №2 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени взял в руки не установленный в ходе предварительного следствия нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов клинком данного ножа в область грудной клетки слева и не менее одного удара в левую подвздошную область. От данных ударов Потерпевший №2 почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов ножом. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран грудной клетки слева и одной колото-резаной раны левой подвздошной области, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14.08.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> Находясь в помещении указанной выше квартиры, у ФИО2 возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Находясь в указанной выше квартире, ФИО2 обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно:

- 4,3 килограмма ягод «голубика» стоимостью 2000 рублей;

- банку майонеза «провансаль» стоимостью 40 рублей;

- 200 грамм куриного фарша стоимостью 60 рублей;

- часть туши курицы весом 800 грамм стоимостью 100 рублей;

- сало свиное весом 700 грамм стоимостью 200 рублей.

После хищения продуктов питания действия ФИО2 стали явными для Потерпевший №1, которая, проснувшись, вышла в кухню квартиры и стала отбирать у ФИО2 продукты питания. В этот момент у ФИО2 возник противоправный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях открытого хищения указанных выше продуктов питания, с угрозой применения в отношении последней насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в указанный выше период времени ФИО2 с целью оказания психологического и физического воздействия на Потерпевший №1, осознавая, что последняя физически слабее его, взял с кухонного стола указанной выше квартиры нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее 1 удара клинком ножа в область головы Потерпевший №1 справа, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством: «Убью тебя». От данного удара ножом Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль в месте нанесения удара и реально восприняла высказанную ФИО2 угрозу жизни в свой адрес. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждения в виде резаной раны теменной области справа, которое повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

После этого на кухню указанной выше квартиры вышел Свидетель №6 и пресек преступные действия ФИО2, направленные на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, отобрав банку майонеза «Провансаль», куриный фарш массой 200 граммов, часть туши курицы, сало свиное массой 700 грамм у ФИО2 

В случае хищения продуктов питания, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, в отношении Потерпевший №1 вину в преступлении признал частично, пояснив, что признает только покушение на хищение имущества у Потерпевший №1, вместе с тем, стоимость имущества, которое пытался он похитить просил снизить до 1200 рублей, поскольку стоимость 2400 рублей является завышенной.

Подсудимый суду пояснил, что 14 августа 2019 года он хотел приобрести спирт у Потерпевший №1, дверь в ее квартиру была открыта, и он зашел в квартиру, где спали Потерпевший №1 и Свидетель №6, а также Свидетель №1. Он поискал спирт, но не нашел, и решил взять продукты, ягоды, сложил все в сумку. Встала Потерпевший №1, он взял нож со стола, хотел отрезать нитку на одежде, но Потерпевший №1 закричала на него и схватила сумку, он тоже взялся руками за сумку, потом отпустил и Потерпевший №1 упала, возможно во время падения повредила голову, но повреждений и кровь на голове у Потерпевший №1 он не видел. Зашел Свидетель №6, он отдал ему нож, который держал в руках. Потерпевший №1 ножом он не угрожал, угрозы не высказывал. Затем он вышел из квартиры Потерпевший №1.

В июле 2019 года он пришел в общежитие по 

<

адрес> в комнату к ФИО23, где он, ФИО23 и Свидетель №4 распивали спиртное. В комнату пришел Потерпевший №2, стал с ними распивать спиртное. Затем он ушел в магазин за спиртным, а когда пришел, то у них с Потерпевший №2 возник конфликт, Потерпевший №2 пытался ударить его, тогда он схватил со стола нож и нанес удары Потерпевший №2 и ушел. Затем около полиции Потерпевший №2 он принес извинения.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что около 12 часов 14.08.2019 он решил сходить до Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес> Когда он пришел к их квартире, то ворота во двор были открыты, и далее через незапертые двери прошел в помещение квартиры. Он прошел в комнату, расположенную слева при входе и увидел, что на диване спят Потерпевший №1 и ФИО9. Также в комнате спала еще какая-то женщина. Далее он разбудил Потерпевший №1, которая стала кричать, схватилась за нож, но нож он у нее забрал.

10.07.2019 в дневное время он пришел в гости к ФИО23 по 

<

адрес>, номер комнаты знает визуально. Позже к ним пришел мужчина по имени ФИО8. Он сходил в магазин, а когда вернулся, то ФИО8 стал высказывать недовольство в его адрес по факту того, что он долго ходил в магазин. По этой причине между ним и ФИО8 завязался словесный конфликт. ФИО8 непристойно стал высказываться в его адрес, тогда он зашел в кухню, где со стола взял нож, после чего вышел в коридор и данным ножом нанес по телу ФИО8 около 4 ударов, убивать он ФИО8 не хотел, просто желал его наказать за высказывания в его адрес. Нож, которым он наносил удары по телу ФИО8, сломался, и описать он его не может. Данный нож он сразу выкинул, куда именно, не помнит, после этого сразу ушел. Затем в этот же день его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего. ( т.2 л.д. 18 – 24, 57 – 60)

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, и пояснил, что действительно данные преступления им были совершены при указанных в обвинении обстоятельствах. Ранее он давал другие показания, так как думал, что его действия по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 будут квалифицированы по - другому. (т. 2 л.д. 74 – 77) 

Из протокола проверки показаний на месте с фотоприложением от 26.09.2019 года следует, что ФИО2 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Находясь по данному адресу ФИО2 указал на данную квартиру и пояснил, что 14.08.2019, он, проходя мимо данной квартиры решил зайти в гости к Потерпевший №1. Далее ФИО2 пояснил, что когда он подошел к дверям данной квартиры, то они заперты не были, через данные двери он прошел в квартиру. Далее он через кухню прошел в комнату, в которой спала Свидетель №1, а потом в другую комнату, в данной комнате спали Потерпевший №1 и Свидетель №6. После чего он прошел на кухню данной квартиры, где стал осматриваться и искать спирт. Затем, как пояснил обвиняемый ФИО2, он заглянул в холодильник, в котором он увидел сумку с ягодами «голубика», в двух емкостях по 3-4 литра в каждой, далее в эту сумку он из холодильника сложил: 1 упаковку фарша, 1 кусок сала свиного, банку майонеза «Провансаль», часть туши курицы. Собрав сумку, он поставил ее у входа в квартиру. В это время Потерпевший №1 проснулась, вышла на кухню и увидела его. Далее, как пояснил ФИО2, что Потерпевший №1, увидев сумку с продуктами, стала кричать Свидетель №6. Свидетель №6 проснулся и сказал: «

<

данные изъяты>, давай уходи!», и после этого он ушел. От дачи дальнейших показаний ФИО2 отказался.

Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что для проверки его дальнейших показаний необходимо прибыть на адрес: 

<

адрес>. Находясь у данного дома ФИО2 пояснил, что для проверки его дальнейших показаний необходимо пройти на 5 этаж к комнате №, где ФИО2 указал на место в коридоре, перед входом в указанную выше комнату и пояснил, что 10.07.2019 он, находясь в коридоре общежития, по данному адресу умышленно, с использованием ножа причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Потерпевший №2 (т.2 л.д. 62 – 69)

Подсудимый показания со стадии предварительного следствия по совершению разбоя в отношении Потерпевший №1 не подтвердил, показания при проверке на месте также не подтвердил, пояснив, что никакие показания при проверке не давал. Явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по совершению разбоя

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 14 августа 2019 года с 10 до 12 часов она находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дочь ушла, а она легла спать. Услышала, что кто-то ходит по дому, встала с кровати и увидела ФИО2, который взял ее 10 литров голубики (в банках по 5 литров) с кухни и продукты, которые сложил в пакет. Она стала забирать продукты, но он оттолкнул ее, а когда она начала вставать, то увидела у него в руке кухонный нож, которым он потом нанес ей удар по голове в лобную часть справа. Она закричала, а он сказал: «заткнись, а то убью». Она испугалась за свою жизнь, согнулась, чтобы не ударил. На крики прибежал Свидетель №6, остановил ФИО2, вытолкнул его из квартиры, вызвали скорую медицинскую помощь. На голове у нее была рана, в больнице ей накладывали швы. В пакете, который хотел ФИО2 похитить, находились: майонез «провансаль» стоимостью 40 рублей, 200-300 грамм куриного фарша стоимостью 50-70 рублей, курица весом около 1 кг стоимостью 100 рублей, сало свиное весом 700-800 грамм стоимостью 200 рублей. Стоимость голубики составляет 2000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия установлено, что она оценивает один литр ягод в сумму 200 рублей, так как продает ягоды именно по такой цене, 10 литров ягод оценивает на общую сумму 2000 рублей. Продукты оценивает следующим образом: банку майонеза «провансаль» оценивает в 40 рублей, куриный фарш массой 200 гр. оценивает в 60 рублей, часть тушки курицы массой 800 гр. оценивает в 100 рублей; свиное сало массой 700 гр. оценивает в 200 рублей. В результате открытого хищения принадлежащих ей ягод и продуктов ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 2400 рублей, а кроме этого ФИО2 находящимся у нее в квартире ножом причинил ей телесное повреждение в области головы, когда она пыталась забрать у того пакет с продуктами, который тот хотел у нее похитить. Ее доход в среднем составляет 9000 рублей – это пенсия на ребенка по потере кормильца, получает данные деньги на почте в начале каждого месяца, так же имеется доход от различных халтур в районе 10000 рублей. (т.1 л.д. 84-87) Потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что около 10 часов в августе 2019 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Они легли спать, затем он услышал крик Потерпевший №1, побежал на кухню и увидел, как ФИО2 замахивался ножом на Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидела у ног ФИО2 с окровавленной головой. Он схватил ФИО2 за руку, нож кинул на кухонный стол и вытолкал из квартиры, он вызвал полицию, а Свидетель №1 скорую. Нож у ФИО2 был лезвием длиной 15-18 см, шириной 2-3 см с рукояткой 12 см коричневого цвета. Этот нож был у них для бытового назначения. Потерпевший №1 ему пояснила, что ФИО2 хотел их ограбить, унести ягоды и продукты питания в пакете, фарш, мясо птицы, указав на пакет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 со стадии предварительного следствия установлено, что события происходили 14.08.2019 года. Когда он спал, то услышал крики, вышел и увидел, что на полу сидела Потерпевший №1, а рядом с ней стоял ФИО2 ФИО25, в правой руке ФИО7 находился нож и готов был нанести удар. На голове Потерпевший №1 он видел кровь, видимо ФИО2 успел уже той причинить ранение ножом. Потерпевший №1 рассказала, что забрала у ФИО2 сумку с продуктами и ФИО2 взял нож со стола кухни и замахнулся на нее, при этом высказывал угрозы убийством, то есть тот хотел забрать продукты, а Потерпевший №1 не отдавала, поэтому он причинил ей повреждение ножом. ФИО2 был сильно пьян (т. 1 л.д.99 – 101). Свидетель подтвердил оглашенные показания, но про состояние алкогольного опьянения ФИО2 сказать ничего не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.08.2019 года утром она была в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире, распивали спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №6 и около 08 часов они все легли спать. Она проснулась от того, что Потерпевший №1 кричала: «Дима, Дима!!!», она встала и вышла из комнаты и увидела, что у Потерпевший №1 на лице имеется кровь, увидела рану на голове. Потерпевший №1 ей пояснила, что ФИО1 нанес удар ножом в тот момент, когда тот пытался похитить из холодильника продукты питания, ягоды голубику, банку майонеза «провансаль», фарш куриный, часть туши курицы, свиное сало, каким весом и объемом были продукты она не знает, так как она не спрашивала. Кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь, в приемном отделении Потерпевший №1 рану зашили. (т.1 л.д.102 – 104)

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в августе 2019 года работала в больнице, возможно видела там потерпевшую.

Из показаний свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия установлено, что 14.08.2019 года она заступила на смену медицинской сестры ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ». Сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1 с повреждением волосистой части головы, врач оказывал ей помощь. Данную информацию она передала в полицию. (т.1 л.д. 107 – 110) Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО15, согласно которому 14.08.2019 года в 12 часов 00 минут поступило сообщение от оператора ЕДДС о том, что Свидетель №1, проживающая по 

<

адрес>, сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. ( т. 1 л.д.11)

заявлением в полицию от 14.08.2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО26, который находясь у нее дома открыто под угрозой ножа, пытался похитить ее имущество. (т. 1л.д. 14)

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО15, согласно которому 14.08.2019 года в 16 часов 03 минуты поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО14 о том, что ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1, резаная рана волосистой части головы. (т.1 л.д. 13)

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 14.08.2019 года, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято и осмотрено: сало свиное 700 грамм, куриный фарш 200 грамм, часть туши курицы массой 800 гр., ягода голубика массой 4300 гр., упаковка майонеза «Провансаль» массой 250 гр., нож. (т.1 л.д.16 – 25)

распиской от 14.08.2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции, принадлежащие ей продукты питания: сало свиное 700 грамм, куриный фарш 200 грамм, часть туши курицы массой 800 гр., ягода голубика массой 4300 гр., упаковка майонеза «Провансаль» массой 250 гр. (т.1 л.д. 26)

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 27.08.2019 согласно которого осмотрен нож. (т. 1 л.д. 30 – 33)

заключением эксперта № от 04.09.2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена резаная рана теменной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, которая согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья. (т. 1 л.д.79 – 80)

заключением эксперта № от 26.08.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предоставленный на экспертизу, к холодному оружию не относится и изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (т.1 л.д.38 – 39)

протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.09.2019, в котором он сообщает, что признается в том, что 14.08.2019, проходя мимо дома Потерпевший №1, решил зайти к ней купить спирта. Дверь у нее была открыта, в квартире все спали и у него возникла мысль найти спирт и забрать его, пока Потерпевший №1 спит. Спирт он не нашел и взял сумку, в которой были ягоды черника в двух емкостях литра по 3-4, кинул в нее упаковку фарша, кусок сала, решил это все поменять на спирт. Он взял в руки нож, отрезал нитку на одежде, в этот момент из комнаты вышла Потерпевший №1, стала кричать, схватила сумку, он тоже взялся за сумку и сказал, что это его, потом отпустил сумку и Потерпевший №1 упала на пол. Нож у него был в руке, возможно Потерпевший №1 в это время задела нож головой или ударилась об угол печки. Из комнаты в это время вышел Свидетель №6, он отдал ему нож и молча ушел. Данное деяние им было совершено по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д.3)

Оценивая показания подсудимого о совершении им покушения на кражу, и обосновывая это тем, что насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, он к Потерпевший №1 не применял, суд относится критически к его показаниям, не доверяет им, и расценивает как попытку подсудимого избежать наказание за более тяжкое преступление.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного следствия являются непоследовательными, противоречивыми.

Так в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что ФИО27 пыталась напасть на него с ножом, далее в качестве обвиняемого ФИО2 признал предъявленное обвинение в разбое, в судебном следствии подсудимый ФИО2 сообщил, что просто держал в руке нож, но им потерпевшей Потерпевший №1 не угрожал и угрозы не высказывал.

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что признается в том, что Потерпевший №1 стала кричать, схватила сумку возле двери, он тоже взялся за сумку, отпустил сумку и Потерпевший №1 упала на пол. Нож у него был в руке, возможно Потерпевший №1 в это время задела нож головой.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 14.08.2019 года он там взял продукты питания, но Потерпевший №1 проснулась, вышла на кухню и увидела его, стала кричать Свидетель №6, который проснулся и сказал уходить, и он ушел. 

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не давал показания при проверке на месте, поскольку в протоколе имеется запись и подпись ФИО2, что его показания записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколу у него не имелось. Показания даны в присутствии защитника, с разъяснением прав ФИО2 На иллюстрациях к протоколу зафиксировано, как ФИО2 дает показания, и указывает на место совершения преступления.

Показания подсудимого в части неприменения насилия к Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном следствии и на предварительном следствии показала, что в квартире она увидела ФИО2, который взял ее 10 литров голубики с кухни и продукты, которые сложил в пакет, она пыталась забрать продукты, но ФИО2 оттолкнул ее, а когда она начала вставать, то увидела у него в руке кухонный нож, которым он нанес ей удар по голове в лобную часть справа. Она закричала, а он сказал: «заткнись, а то убью». Она испугалась за свою жизнь, согнулась, чтобы не ударил. На крики прибежал Свидетель №6, остановил ФИО2, вытолкал его из квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что когда он пришел на кухню, то увидел, что на полу сидела Потерпевший №1, а рядом с ней стоял ФИО2 ФИО28, в правой руке ФИО7 находился нож и он готов был нанести удар. На голове Потерпевший №1 он увидел кровь, видимо ФИО2 успел уже той причинить ранение ножом. Потерпевший №1 рассказала, что забрала у ФИО2 сумку с продуктами и ФИО2 взял нож со стола кухни и замахнулся на нее, при этом высказывал угрозы убийством, то есть тот хотел забрать продукты, а Потерпевший №1 не отдавала, поэтому он причинил ей повреждение ножом

После произошедшего в отношении Потерпевший №1 преступления о произошедшем она рассказала Свидетель №1, из показаний которой следует, что она проснулась от того, что Потерпевший №1 кричала Диму, потом она увидела у Потерпевший №1 на лице кровь, рану на голове. Потерпевший №1 ей пояснила, что ФИО2 нанес ей удар ножом в тот момент, когда тот пытался похитить из холодильника продукты питания, ягоды голубику. 

Из показаний свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия установлено, что 14.08.2019 сотрудниками скорой медицинской помощи в больницу была доставлена Потерпевший №1 с повреждением волосистой части головы.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 не могла пояснить ФИО14 обстоятельства, при которых получила повреждение головы, не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершенному преступлению. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о примененном к ней ФИО2 насилии при хищении ее имущества являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, ФИО14, а также другими доказательствами, исследованными судом: рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции о том, что Свидетель №1 сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение; заявлением в полицию от 14.08.2019 года от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО29, который, находясь у нее дома, открыто под угрозой ножа, пытался похитить ее имущество; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части полиции о поступлении сообщения от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО14 о том, что у Потерпевший №1 резаная рана волосистой части головы; протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято и осмотрено: сало свиное 700 грамм, куриный фарш 200 грамм, часть туши курицы массой 800 гр., ягода голубика массой 4300 гр., упаковка майонеза «Провансаль» массой 250 гр., нож; распиской от Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции этих продуктов.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и заключением эксперта № от 04.09.2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена резаная рана теменной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, которая согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья; заключением эксперта № от 26.08.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предоставленный на экспертизу, к холодному оружию не относится и изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. 

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что размер возможного ущерба Потерпевший №1 должен быть снижен до 1200 рублей, поскольку согласно показаниям потерпевшей стоимость 4,3 килограмма ягод «голубика» составляет 2000 рублей; стоимость банки майонеза «провансаль» составляет 40 рублей; стоимость 200 грамм куриного фарша составляет 60 рублей; стоимость части туши курицы весом 800 грамм составляет 100 рублей; стоимость сала свиного весом 700 грамм составляет 200 рублей. В случае хищения продуктов питания, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Потерпевшая пояснила, что голубику продает 1 литр за 200 рублей, следовательно 10 литров (4,3 кг) ягод составляет 2000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 установлена и доказана вышеизложенными доказательства.

по совершению причинения легкого вреда здоровью

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что 10.07.2019 в дневное время около 10 часов он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> комната №. Они распивали спиртное и к ним присоединился ФИО7, в настоящее время ему известно, что того фамилия ФИО1. Он дал денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО2, чтобы он сходил за спиртным. ФИО2 ФИО30 долго не возвращался, а когда тот вернулся, то он в адрес ФИО2 стал высказывать недовольства что тот долго ходил в магазин. Между ним и ФИО2 завязался словесный конфликт, они вышли в коридор общежития. Свидетель №4 также вышла в коридор. В ходе конфликта он наклонился к полу, а ФИО2 в это время нанес ему по телу 4 удара. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения ударов. Данный предмет он не рассмотрел, но это было что-то типа ножа. После этого он почувствовал, что у него потекла кровь, и он попросил Свидетель №4 вызвать ему скорую помощь. После чего он направился по лестнице вниз и на скамейке стал ожидать скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи он пояснил, что когда он спускался по лестнице, то его подрезали. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», где ему раны ушили и отпустили домой на амбулаторное лечение. Затем он лечился амбулаторно и 30.07.2019 в Кондинской районной больнице филиала поселка Мортка, швы были сняты. После того, как швы были сняты его, более ничего не беспокоило. (т. 1 л.д. 209 – 211) 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что днем, но даты не помнит, он на скорой помощи подъехал к общежитию по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на лавочке находился мужчина с ножевым ранением, который был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия установлено, что он работает в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» и 10.07.2019 в 17 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> необходима была помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытии на адрес Потерпевший №2 находился во дворе данного дома на лавочке, жаловался на умеренную ноющую боль в месте травмы. Потерпевший №2 пояснил, что около 40 минут назад он спускался по лестницам, и кто-то подошел сзади и нанес ему несколько ударов в грудную клетку. После чего тот вышел на улицу и очевидцы, увидев того, вызвали скорую помощь. Потерпевший №2 находился в состоянии опьянения. При осмотре Потерпевший №2 были обнаружены раны с ровными разошедшимися краями. Потерпевший №2 был поставлен диагноз: ранение грудной клетки слева, колотая рана левой подвздошной области. После чего гражданин Потерпевший №2 был доставлен в приемное отделение. (т.1 л.д. 227 – 230) Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2019 году он, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО2 распивали спиртное, он уснул. Про конфликты ему ничего не известно. Затем Свидетель №4 ему рассказала, что в помещении для умывания в общежитии подрезали ФИО8. ФИО1 был тогда в состоянии алкогольного опьянения. Соседка ему пояснила, что нанес ФИО8 ножевое ранение ФИО2. Затем приходили в комнату сотрудники полиции, при осмотре изъяли ножи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 со стадии предварительного следствия установлено, что 10.07.2019 года он находился у себя в комнате по адресу: 

<

адрес> Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №2 дал денег ФИО2 и попросил того сходить в магазин за спиртным, после этого ФИО2 вернулся. Затем он проснулся от того, что к ним приехали сотрудники полиции. От сожительницы Свидетель №4 ему стало известно, что между ФИО1 и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов по телу Потерпевший №2. Как рассказала ему Свидетель №4, что данный предмет она не видела, но сама считает, что именно ножом, так как у них в комнате для хозяйственно бытовых целей было 4 ножа, но после произошедшего их осталось всего три. (т.1 л.д.220 – 221) Свидетель подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 10.07.2019 года она находилась у себя в комнате по адресу: 

<

адрес> они вчетвером: она, Потерпевший №2, Свидетель №5, ФИО2 ФИО31 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №2 дал 1000 рублей ФИО2 и попросил того сходить в магазин за спиртным. Когда ФИО2 вернулся, то между ФИО3 и ФИО2 завязался словесный конфликт, ФИО2 и Потерпевший №2 вышли в коридор общежития, она тоже вышла в коридор. ФИО2 достал из рукава своей кофты нож и нанес Потерпевший №2 4 удара ножом. Она точно может сказать, что это был нож, так как его клинок она хорошо видела. Нож, которым ФИО2 наносил удары Потерпевший №2, тот унес собой. Затем она подошла к Потерпевший №2 и увидела, что у того в области живота кровь. После этого Потерпевший №2 направился в сторону выхода из общежития. Затем приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого у нее с кухонного стола были изъяты три кухонных ножа, которые она использует в хозяйственных целях. Кто вызывал, скорую помощь, ей не известно, сама она не вызывала, так как после случившегося Потерпевший №2 от нее сразу ушел. Просит ей вернуть три принадлежащих ей ножа, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 10.07.2019 года, поскольку телесное повреждение Потерпевший №2 было причинено не этими ножами, так как после того, как ФИО2 нанес удары Потерпевший №2, тот к ней в комнату обратно не проходил. (т.1 л.д. 231 – 233)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 18 - 20 часов 10.07.2019 в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен гражданин Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ножевое ранение». Потерпевший №2 находился в сознании, при визуальном осмотре было выявлено алкогольное опьянение. За время нахождения в приемном отделении по поводу телесных повреждений тот ничего не пояснял. После осмотра врачом Потерпевший №2 был поставлен диагноз «резанные раны грудной клетки слева 3, брюшной стенки 1». Раны были обработаны, ушиты, наложена повязка. После оказания помощи был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. (т.1 л.д. 223 – 225)

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО16, согласно которому 10.07.2019 в 17 часов 55 минут со станции скорой медицинской помощи от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на скамейке возле общежития мужчине причинено ножевое ранение. (т.1 л.д. 135)

рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО17, согласно которому 10.07.2019 в 18 часов 20 минут поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о том, что оказана помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз - ножевое ранение. (т.1 л.д. 137)

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО16, согласно которому 10.07.2019 в 21 час 00 минут от неизвестной поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в общежитии, ходит ФИО2, который причинил Потерпевший №2 телесные повреждения. (т. 1л.д. 138)

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 10.07.2019, из которого установлено, что осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа. (т.1 л.д. 139 – 151)

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 28.10.2019 года, согласно которому осмотрены бумажный пакет с марлевым тампоном и три ножа. (т.1 л.д. 193 – 196)

заключением эксперта № от 16.09.2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены три колото-резаные раны грудной клетки слева, одна колото-резаная рана левой подвздошной области, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. ( т.1 л.д. 188 – 190) 

Оценивая показания подсудимого о совершении им преступления, суд доверяет его показаниям и считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также с иными доказательствами. Показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому для проверки его показаний ФИО2 указал необходимым прибыть на адрес: 

<

адрес>, пройти на 5 этаж к комнате №, где ФИО2 указал на место в коридоре перед входом в указанную выше комнату и пояснил, что 10.07.2019 он, находясь в коридоре общежития, по данному адресу умышленно, с использованием ножа причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Потерпевший №2

Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес ему по телу 4 удара предметом типа ножа, который он не рассмотрел. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения ударов. После этого он почувствовал, что у него потекла кровь, и он попросил Свидетель №4 вызвать ему скорую помощь. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», где ему раны ушили и отпустили домой на амбулаторное лечение. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что у потерпевшего были ножевые ранения, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в больницу. Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия установлено, что 10.07.2019 в 17 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> необходима была медицинская помощь Потерпевший №2, который пояснил, что около 40 минут назад кто-то подошел и нанес ему несколько ударов в грудную клетку. При осмотре Потерпевший №2 были обнаружены раны с ровными разошедшимися краями. Потерпевший №2 был поставлен диагноз ранение грудной клетки слева, колотая рана левой подвздошной области.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО2 завязался словесный конфликт, которые вышли в коридор, где ФИО2 достал из рукава своей кофты нож и нанес Потерпевший №2 четыре удара ножом. Нож, которым ФИО2 наносил удары Потерпевший №2, ФИО2 унес собой. Затем она подошла к Потерпевший №2 и увидела, что у того в области живота кровь. 

После произошедшего Свидетель №4 рассказала о преступлении совершенном в отношении Потерпевший №2ФИО18 В.В., который показал, что Свидетель №4 ему сообщила, что в помещении для умывания в общежитии подрезали ФИО8, а соседка ему пояснила, что нанес ФИО8 ножевое ранение ФИО2. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым около 18-20 часов 10.07.2019 в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен гражданин Потерпевший №2 с диагнозом «ножевое ранение». После осмотра врачом Потерпевший №2 был поставлен диагноз «резанные раны грудной клетки слева 3, брюшной стенки 1». 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и подсудимого согласуются с рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части полиции, согласно которому 10.07.2019 в 17 часов 55 минут со станции скорой медицинской помощи от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, на скамейке возле общежития мужчине причинено ножевое ранение; рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции, согласно которому 10.07.2019 в 18 часов 20 минут поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о том, что оказана помощь Потерпевший №2, диагноз - ножевое ранение; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части полиции, согласно которому 10.07.2019 в 21 час 00 минут от неизвестной поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в общежитии, ходит ФИО2, который причинил Потерпевший №2 телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 10.07.2019, из которого установлено, что осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа; протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 28.10.2019 года, согласно которому осмотрены бумажный пакет с марлевым тампоном и три ножа; заключением эксперта № от 16.09.2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены три колото-резаные раны грудной клетки слева, одна колото-резаная рана левой подвздошной области, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана вышеизложенными доказательства.

Оценив представленные доказательства, действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, иных доказательств, исследованных судом.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья является насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и материалов дела. 

Под предметом, используемым в качестве оружия ФИО2 был использован нож хозяйственно-бытового назначения, которым был причинен вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает доводы защитника о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в связи размером ущерба, оправдании ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, являются необоснованными, поскольку вина ФИО2 в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 установлена и доказана совокупностью доказательств, которым суд дал оценку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одного небольшой тяжести, другого тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту отбывания предыдущего наказания и по месту содержания под стражей, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности привлекавшегося за нарушение в области правил дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, состояние здоровья ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание подсудимым вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, частичное признание вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, инвалидность второй группы у ФИО2, его болезненное состояние здоровья, а в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 - извинения перед потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений по отношению к каждому преступлению, но вид которого по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, является опасный.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления по приговору от 10.02.2012 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания за каждое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый указал, что если был бы трезвый, то преступления бы не совершил. Алкогольное опьянение побудило его совершить преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется, ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, и личности подсудимого, ранее судимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, затем по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 23.08.2019 года, с дополнительным наказанием – ограничением свободы, с установленными ограничениями.

Меру пресечения заключение под стражей суд оставляет ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства – нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>, передать Потерпевший №1, три ножа, изъятые по адресу: 

<

адрес>, передать Свидетель №4, как законным владельцам; марлевый тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, подлежат взысканию с подсудимого в размере 13052 рубля.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 

по п.»в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 23.08.2019 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО34 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок три месяца одиннадцать дней с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 6:00 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру пресечения заключение под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>, передать Потерпевший №1; три ножа, изъятые по адресу: 

<

адрес> передать Свидетель №4, марлевый тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в сумме 13052 рублей взыскать с ФИО2 ФИО35 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Федотова Н.С.