УИД 79RS0002-01-2025-000644-13

Дело № 12-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25 марта 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 

<

данные изъяты> ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД по ЕАО ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО7 ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он успел проехать перекресток до начала движения пешехода по пешеходному переходу, следовательно, он не создавал помех. В материалах дела имеется протокол, постановление и рапорт, видео отсутствует, в связи с чем, полагает, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов ФИО1, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом - 

<

данные изъяты> ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД по ЕАО ФИО3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, квалифицировав действия водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В опровержение доводов жалобы факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, постановлением, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, он осуществлял службу в 

<

адрес>. В ходе службы при визуальном наблюдении выявлен факт того, что при повороте с 

<

адрес> на регулируемом перекрестке водитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не пропустил пешехода, проходящего дорогу по пешеходному переходу. В результате чего водитель был остановлен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и дело рассмотрено на месте, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ. При указании в постановлении на нарушение п. 14.2 ПДД РФ имеется техническая описка. Нарушен был п. 14.1 ПДД РФ. Также в отношении данного водителя составлены еще 2 материала. Неприязненных и родственных отношений с ФИО1 не имеет, знаком только в связи с исполнением служебных обязанностей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с ФИО3, визуально установлено, что 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, не пропустил пешехода, проходящего дорогу по пешеходному переходу. Пешеход находился на проезжей части дороги на пешеходном переходе в тот момент, когда автобус повернул и проехал мимо пешехода. В отношении ФИО1 было составлено № материала, в том числе за административное правонарушение ст. 12.18 КоАП РФ. Неприязненных и родственных отношений с ФИО1 не имеет, знаком только в связи с исполнением служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. поскольку они последовательны, логичны. Согласуются между собой и письменными доказательствами.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС.

Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований ставить протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено в ходе судебного заседания, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором Госавтоинспекции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.

Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 

<

данные изъяты> ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД по ЕАО ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова