Дело № 1-3/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2019 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л., 

потерпевшего ФИО3, 

защитника Карелина Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, сожительствующей с ФИО6, имеющей на иждивении двух малолетних детей, безработной, невоеннообязанной, несудимой, - в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 00.00 часов 29 октября 2018 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения физического вреда, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область груди сожителю ФИО7, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с внутренним кровотечением, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 выразила согласие с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО4 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует деяние ФИО4 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (включая данные о состоянии здоровья, положительные характеристики по месту жительства), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), 73 (условное осуждение) УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем подтверждено документальными данными наличие на иждивении осуждённой двух малолетних детей – дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что отцовство в отношении детей не установлено, ФИО4 является их единственным родителем, обязанности родителя выполняет, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ полагает целесообразным отсрочить осуждённой реальное отбывание наказания до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием преступления, принадлежащий потерпевшему и не востребованный им, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО8 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО4 отсрочить до достижения младшим ребёнком - ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – нож с пластмассовой рукояткой – уничтожить. 

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н.Дереглазова