УИД 54RS0030-01-2022-009751-12

Судья Никитенко И.В. Дело № 2-26/2025

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9866/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области в котором, с учетом уточненных требований, просила:

- признать реестровой ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком площадью 674 кв.м., по адресу: НСО, 

<

адрес> кадастровый №;

- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком площадью 674 кв.м., по адресу: НСО, 

<

адрес>, кадастровый № недействительным;

- установить границы земельного участка площадью 674 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый № в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 674 кв.м., по адресу: НСО, 

<

адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 08.05.2014 г.

После проведения регистрационных действий истец не производила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка вплоть до 2022 года.

При проведении в 2022 году кадастровых работ относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что создание плана для определения границ земельного участка и уточнение площади невозможно, по причине того, что показанные собственником границы земельного участка находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации Новосибирского района Новосибирской области.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, администрация Новосибирского района Новосибирской области не проверила наличие фактических землепользователей и обладателей прав на смежные земельные участки, образовало изломанный земельный участок, вписав его в существующею пустую систему земельных участков на местности, чем нарушила права истца на право владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:19:160201:916.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком площадью 674 кв.м., по адресу: НСО, 

<

адрес> кадастровый №.

Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком площадью 674 кв.м., по адресу: НСО, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Установлены границы земельного участка площадью 674 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Вместе с тем, реестровая ошибка в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, поскольку на момент проведения межевания этого земельного участка, то есть в 2015 году, границы земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, указанной истцом, на местности не существовали. Юридические границы также не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, что следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в межевом плане от 18.12.2025 г. земельного участка с кадастровым номером № основаны на наличии пересечения юридической, отраженной в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:1017 с проектной границей (установленной со слов и путем указания на местности продавцом ФИО4 и истцом ФИО1) земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует законодательству о кадастровой деятельности и является крайне ошибочным.

Также апеллянт указывает, что обязанность по государственному кадастровому учету с закреплением координат характерных точек границ земельного участка законодателем возложена на собственника земельного участка, которая истцом не исполнена до настоящего времени.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 г. № 3-П, апеллянт указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, не является индивидуально-определенной вещью, объектом недвижимого имущества, который должен был быть учтен при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.1997 г. ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся владельцем земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом, граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была (т. 1 л.д. 38 об.-39).

21 апреля 2014 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

08 мая 2014 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 41-42).

18 декабря 2014 г. кадастровым инженером ФИО5, по заказу администрации Новосибирского района Новосибирской области, был подготовлен межевой план земельного участка площадью 12 100 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 9. Данному земельному участку был присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 84-127).

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2015 г. № 824-па МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 100 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, участок 9 (т. 1 л.д. 46 об.).

5 марта 2015 г. за муниципальным образованием Новосибирский район Новосибирской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 9-10).

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № При проведении кадастровых работ было установлено, что создание межевого плана для определения границ земельного участка и уточнения площади данного земельного участка невозможно по причине того, что показанные собственником границы земельного участка находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим администрации 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта ООО «Гео плюс» от 30.04.2024 г. № 48/24-02) следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 8б, принадлежащего истцу ФИО1) и № (расположенного по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>) определить невозможно, так как их закрепление на местности отсутствует. Соответственно, невозможно определить и фактические площади указанных участков.

Кадастровые границы земельного участка № декларированные, не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Его кадастровая площадь 674 кв.м. Кадастровые границы земельного участка № уточненные, его кадастровая площадь равна 12 100 кв.м.

Проектные границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 674 кв.м. в ходе проведения судебной экспертизы были определены путем машинного моделирования.

Ввиду невозможности определить местоположение фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № также не представляется возможным определить соответствует ли местоположение фактических границ указанных земельных участков сведениям о местоположении их границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером 54:19:160201:916.

С очевидностью выявляется пересечение границ («наложение» территорий) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № такого характера, что площадь территории «наложения» 674 кв.м. совпадает с площадью всего земельного участка истца, а граница территории «наложения» целиком совпадает с границей земельного участка истца, имеющей шесть характерных точек 1-6, координаты которых приведены в таблице 1.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим администрации Новосибирского района Новосибирской области, лицом, выполнившим кадастровые работы и подготовившим межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не было осуществлено обязательное согласование образуемых границ с истцом ФИО7 - правообладателем смежного земельного участка. В результате была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в наложении территории образуемого земельного участка ответчика с кадастровым номером № на всю территорию учтенного ранее существующего в кадастре земельного участка истца с кадастровым номером №

С учетом вышеуказанных обстоятельств, экспертом предложено 2 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (вариант 1: рис. 5 табл. 1; вариант 2: рис. 7 табл. 2 заключения). В обоих вариантах площадь земельного участка с кадастровым номером № равна его кадастровой площади 674 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 674 кв.м. и становится равной 11 426 кв.м. (т. 1 л.д. 167-198).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 70 ЗК РФ, ст.ст. 7, 16, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, с учетом площади и конфигурации земельных участков, для уменьшения занятой оврагом площади участка истца, суд посчитал необходимым установить смежную границу участков истца и ответчика по вариант 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером 54:19:160201:916, а также в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Положениями ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшим в период образования земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:1017, было установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ст. 37 Закона о государственном кадастре недвижимости результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с положениями ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору, при образовании земельного участка с кадастровым номером № его границы подлежали обязательному согласованию со ФИО1, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:916.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе тот факт, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № определены не были, не являлось основанием не согласования со ФИО1 смежной границы, т.е. выполнения обязательных требований, установленных ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости. При этом, исходя из адреса земельного участка с кадастровым номером № и наличии в ЕГРН сведений об этом земельном участке, для администрации Новосибирского района Новосибирской области должно было быть очевидным, что данный земельный участок является смежным по отношению к образуемому земельному участку с кадастровым номером №

Ссылка апеллянта на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 г. № 3-П является необоснованной, поскольку в данном постановлении приведена правовая позиция относительно применения ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» применительно к заявленным в защиту интересов Российской Федерации требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда. Предметом же настоящего спора являются иные исковые требования.

В настоящем деле заключением судебной экспертизы установлено, что у принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют существующие на местности границы. В выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой был осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка, сведения о его местоположении отсутствуют. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для лишения ФИО1 права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

В связи с этим, суд первой инстанции, обоснованно признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:1017 в точках пересечения с земельным участком с кадастровый №, а также определил границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:916по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы. В границах, установленных судом, площадь данного земельного участка соответствует его площади, внесенной в ЕГРН. Таким образом, баланс интересов сторон соблюден.

Однако, с выводами суда первой инстанции в части признания реестровой ошибкой межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:160201:1017 в точках пересечения с земельным участком с кадастровый №, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

По смыслу приведенных выше положений закона реестровая ошибка – это ошибка, которая была допущена при подготовке межевого плана (техническом плане, карте-плане территории или акте обследования) и затем перенесена в ЕГРН.

В настоящем случае, как указано выше, имело место нарушение установленной законом процедуры определения границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, что не является реестровой ошибкой, понятие которой дано в ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах в вышеуказанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Вместе с тем, отсутствие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, не опровергает установленных судом первой инстанции нарушений при установлении границ данного земельного, а потому не является основанием для отмены решения суда в иной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2025 года отменить в части признания реестровой ошибкой межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с земельным участком площадью 674 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи