Дело №

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в последующем переименовано на АО «ТБанк») заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 750 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 796 810,21 рублей, в том числе: основной долг 711 596,46 рублей, просроченные проценты – 61 808,6 рублей, штрафные проценты 23 405,15 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 796 810,21 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 711 596,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины 20 936 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в последующем переименовано на АО «ТБанк») заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 750 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 796 810,21 рублей, в том числе: основной долг 711 596,46 рублей, просроченные проценты – 61 808,6 рублей, штрафные проценты 23 405,15 рублей 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору кредитной карты № составила 796 810,21 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора кредитной карты, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности. 

В данной связи задолженность по договору кредитной карты в размере 796 810,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, суд, принимая во внимание то, что задолженность ответчиком после расторжения договора и направления требования в добровольном порядке не возвращена, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 711 596,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20 936 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты в размере 796 810,21 рублей, расходы по оплате госпошлины 20 936 рублей, всего 817 746,21 рублей. 

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 711 596,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш