ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-001246-17 (2-2039/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Русский свет» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Русский свет» (поставщик) и ООО «Интеко» (покупатель) был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар. 

<

Дата обезличена> между ООО «Русский свет» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель несет перед поставщиком солидарные обязанности по оплате покупателем товара и штрафных санкции по договору.

Обязательства по оплате товара договору поставки от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> ООО «Интеко» до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

ООО «Русский свет» в адрес ООО «Интеко», ФИО1 направлены претензии о необходимости оплаты задолженности по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, однако требования претензии до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору поставки не оплачена. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 

<

Дата обезличена> по делу №А66-12761/2022 с ООО «ИНТЕКО» в пользу ООО «ЭС» г.Тверь взыскано 3 342 801,26 рублей задолженности и 296 365,03 рублей пени.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> товара в размере 3 342 801,26 рублей, неустойку в размере 296 365,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 967,61 рублей за рассмотрение дела А66-12761/2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 601 рублей. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНТЕКО».

Представитель истца ООО «Русский свет» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеко» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭС» г. Москва (продавец) (правопреемник ООО «Русский свет») и ООО «ИНТЕКО» г.Иркутск (покупатель) заключен договор на поставку товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар на общую сумму 4 186 806,19 рублей. 

В нарушение договорных обязательств ООО «ИНТЕКО» полностью не оплатило поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 3 342 801,26 рублей. 

В силу статьи 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русский свет» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнением ООО «Интеко» его обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному с поставщиком.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнением обязательств покупателя по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, включая возврат суммы основного долга, по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба кредитора, по компенсации кредитору возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей. Неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора (пункт 1.1 договора).

Как следует из искового заявления ООО «Интеко» свои обязательства перед ООО «Русский свет» в части оплаты товара, переданного на основании универсальных передаточных документов, не исполнило, в связи с чем ООО «ЭС» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ООО «Интеко» задолженности по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 

<

Дата обезличена> по делу №А66-12761/2022 с ООО «ИНТЕКО» в пользу ООО «ЭС» г.Тверь взыскано 3 342 801,26 рублей задолженности, 296 365,03 рублей пени, 40 967,61 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Сведения об исполнении ООО «ИНТЕКО» решения Арбитражного суда Тверской области от 

<

Дата обезличена> по делу № А66-12761/2022 в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены. 

<

Дата обезличена> ООО «Русский свет» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о необходимости оплаты задолженности по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 3 342 801,26 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 не получено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения. 

Как следует из доводов искового заявления и не оспорено ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеко» обязательства по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и договору поручительства от 

<

Дата обезличена> до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя поручительство в качестве способа обеспечения обязательств общества по договору поставки, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договору поручительства от 

<

Дата обезличена> ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеко» в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Интеко», за исполнение обязательств которого по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 дала поручительство, не исполняет свои обязательства по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 322, 323, 329, 361, 363, 364, 421 ГК РФ, частью 3 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русский свет» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> товара в размере 3 342 801,26 рублей, неустойки в размере 296 365,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 967,61 рублей за рассмотрение дела А66-12761/2022 является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 601 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, код подразделения 

<

Номер обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) задолженность по основному долгу по договору поручительства к договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 3 342 801 рубль 26 копеек (три миллиона триста сорок две тысячи восемьсот один рубль 26 копеек), неустойку в размере 296 365 рублей 03 копеек (двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей 03 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 967 рублей 61 копейка (сорок тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 61 копейка) за рассмотрение дела А66-12761/2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 601 рубль (двадцать шесть тысяч шестьсот один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Федорова 

Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2023 года.