Дело № 5-584//2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пушкино МО 13 мая 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Сергиев Посад Московской области, ул. Владимирская, д. 2-а, корп. 4, кв. 95,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2023 года в 8 часов 4 минуты водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, находясь в трезвом состоянии, следуя по 122км + 418м автодороги А-108 МБК Московской области со стороны г. Дмитрова в направлении г. Орехово-Зуево в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди него транспортного средства, обеспечивающую безопасность в движении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Лада Ларгус», г.р.з. №, под управлением водителя Р. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Ларгус» Н. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указав, что 30 мая 2023 года около 8 часов, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, следовал по 123км автодороги А-108 МБК со стороны г. Дмитрова в направлении г. Орехово-Зуево в плотном по токе автомобилей со скоростью около 50км/час. Неожиданно для него следовавший впереди большегрузный автомобиль, не включив сигнал правого поворота, съехал на обочину. Прямо перед его (Холода) автомашиной оказалась стоявшая автомашина «Лада Ларгус», г.р.з. №, с включенным сигналом поворота налево. Он (Холод) применил резкое торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

-- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), из которого следует, что в результате нарушений ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Н.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой ДТП (л.д. 15) и фототаблицей к нему (л.д. 16), из которых следует, что ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью, произошло в результате нарушений ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего Н. (л.д. 46-50), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, подошвенной поверхности левой стороны, ссадины с кровоизлиянием параорбитальной области справа, ссадин правой ягодичной области, промежности, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, как легкий вред здоровью;

- справкой по ДТП и приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-10), в которых отражены повреждения на обоих транспортных средствах;

- письменным объяснением участника ДТП - свидетеля Р. (л.д. 23), из которого следует, что ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью, произошло по вине водителя ФИО1 Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Показания свидетеля Р. последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять этим показаниям у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г.Москва, л/с 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 503801001, р/с: 03№, ЕКС 40№, БИК 004525987, ОКТМО: 46758000, ОКАТО 46758000, КБК 18№, УИН 18№. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: