ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 20 августа 2019 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Васильева А.В.

подсудимой (обвиняемой) - ФИО5 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., более точное время следствием не установлено, ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехала к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором, она ранее проживала со своей семьей, чтобы проверить его. Проверив дом, ФИО5 пошла в гости к своему знакомому ФИО1., проживающему в расположенном напротив доме по адресу: 

<

адрес>.

Увидев на входной двери дома ФИО1. замок и, поняв, что дома никого нет, ФИО5 с корыстной целью решила совершить кражу лежавших около дома на улице запасных частей, принадлежащих ФИО1., которые в дальнейшем намеревалась сдать на металлолом и выручить за них денежные средства. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., более точное время следствием не установлено, обнаружила и тайно похитила, погрузив в багажник автомобиля, лежавшие справа от палисадника около дома по вышеуказанному адресу 8 штанг толкателя трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 188 руб., за 1 штангу на сумму 1504 руб., механизм коромысел головки блока цилиндров (в сборе) трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 3309 руб., воздухоочиститель трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 2812 руб., и компрессор для автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 6258 руб., принадлежащие ФИО1. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 13883 руб., который является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, а похищенные запчасти необходимы ему для эксплуатации трактора, с помощью которого он зарабатывает себе деньги для приобретения продуктов питания и прочих вещей, необходимых ему для повседневной жизнедеятельности.

Своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

Помимо этого, подсудимая ФИО5 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении против особого порядка принятия решения не возражал, а уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой ФИО5 в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО5, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает, что она совершила корыстное преступление, против собственности потерпевшего ФИО1., отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, что судимостей она не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимой ФИО5 по месту жительства, добровольное полное возмещение ею потерпевшему ФИО1. материального ущерба, причиненного в результате преступления и наличие у подсудимой ФИО5 трех малолетних детей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Эти обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, в связи с чем суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО5

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимой ФИО5 не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО5, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступлений на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО5 за совершение данного преступления, суд, учитывая установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, в том числе, и обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить подсудимой ФИО5 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом в отношении подсудимой ФИО5 не установлено.

При этом, суд полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимую ФИО5 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 120 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.