Дело № 2-267/2018

Красновишерского районного суда

Пермского края 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и поручителя умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р.Р.Ф., со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО1, принявшей наследство, и поручителя ФИО2, солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2018 года включительно: по основному долгу 35 843 рубля 62 коп., по процентам в размере 6 751 рубля 07 коп., всего 42 594 рублей 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 477 рублей 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Р.Р.Ф. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей 00 коп. под 21,4% годовых, на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми был ознакомлен заемщик. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входят проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Начиная с 27.04.2017 года, погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь ФИО1 Истец считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью должника, Банк вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет денежных средств, чтобы выплатить кредит. Р.Р.Ф. это ее мать. У матери есть еще двое сыновей от первого брака Р.Р.В. и Р.В.В.. Первый муж Р.-Р.В. утонул, когда мать была беременной 2-м сыном. С ее отцом Б.А.И. Р.Р.Ф. в брак не вступила, сейчас он А.А.И.. Брат В. проживает в г. Тамбове, уехал, когда родилась она. Брат В. около 15-16 лет проживает в г. Перми. Она 3-ый год проживает в г. Березники. Похоронами матери в основном занималась ее двоюродная сестра П.Ю.В., которая и получила компенсацию на оплату ритуальных услуг. Она приехала на похороны заранее, братья- в день похорон. Она купила один венок, так как у нее не было денег. Квартира по 

<

адрес> муниципальная, после смерти матери Р.В. снялся с учета, она переоформила договор социального найма на себя. В квартире осталась вся обстановка: диван, телевизор, компьютерный стол, бытовая техника, ее стенка, она привезла ее из г. Березники, старую стенку выкинула. Она продала двоюродной сестре швейную машинку за 1 500 рублей, так как та была сломана. Она забрала себе все документы. Она раздала носильную одежду матери. Братья в квартиру не заходили. Мать получала пенсию, была инвалидом 2-ой группы, до смерти успела получить всю пенсию. У Р.Р.Ф. на карте было 4 000 рублей, деньги сняли банки, так как у матери еще были кредиты, но они автоматически были закрыты за счет страховки. На одном земельном участка есть постройка с сараем, а на другом- 2-х этажный деревянный дом. Она приезжала на дачу. Сейчас там ничего не выращивает, только подняла забор.

Привлеченный судом по делу в качестве ответчика Р.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания дела по месту своей регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, ранее ответчик получил по данному адресу копия искового заявления и приложенные к нему документы, суд расценивает данные действия как отказ от получения судебной повестки. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Кроме того, истцом к данному ответчику исковых требований не предъявлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает себя не надлежащим ответчиком по делу. Истец не приводит нормы права, регулирующие порядок взыскания задолженности по кредитному договору, ссылается на нормы права относительно обязанностей наследников умершего заемщика. Исходя из положений п. ст. 367 ГК РФ, ответственность поручителя сохраняется только в том случае, если он даст согласие отвечать за нового должника, либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника. Она такого согласия не давала, считает, что в договоре поручительства данное согласие не прописано, не оговаривается, ее поручительство прекращено с момента смерти заемщика. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается также с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. У умершего заемщика имеются дети, которые являются наследниками и в соответствии с законодательством РФ должны нести ответственность по долгам умершего заемщика в части принятого наследства. У Р.Р.Ф. было много бытовой техники в упаковках, она приобретала ее для внучки Н.- дочери ФИО1 Она представила документы в подтверждение того, что она одна, является инвалидом 3-ей группы, заботится о сыне, инвалиде 1-ой группы, имеет заболевания, ей требуются дорогостоящие лекарства. Считает, что ФИО1 может продать дачу и погасить кредит матери.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.Р.Ф. был заключен в письменной форме кредитный договор N № о предоставлении потребительского кредита в безналичной форме путем зачисления кредита на открытый заемщиком счет, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, сроком 59 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 21,4 % годовых и ежемесячного погашения задолженности и процентов за его пользование равными частями (аннуитетными платежами) в определенные даты в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д. 21-23, 15).

Суд считает, что подписав договор, график платежей, заявление на зачисление кредита (л.д. 6, 15, 21-23), Р.Р.Ф. добровольно выразила желание заключить договор о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Р.Р.Ф. всех ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства). 

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету (л.д. 10) и не оспорено ответчиками. 

В свою очередь, заемщик надлежащим исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, допустив 4-ре раза просрочку по уплате процентов (л.д. обр. 10-11).

В соответствии с графиком платежей последний платеж и проценты по кредиту внесены 27.04.2017 года, ежемесячная сумма по кредиту и процентам составляла 1 909 рублей 52 коп., которая вносилась согласно датам, указанным в графике платежа, последний платеж 27.03.2019 года- 2 035 рублей 02 коп. 909 рублей 52 коп.

ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ф.. скончалась в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, сведениями из ЗАГСа администрации Красновишерского муниципального района (л.д. 8, 55).

Долг по ссуде составил 42 594 рубля 69 коп.: по основному долгу 35 843 рубля 62 коп., по процентам- 6 751 рубль 07 коп., который не выплачивается с мая 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Наличие задолженности и ее размер никем не оспаривается.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Р.Р.Ф. заключается в недвижимом имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под сад-огород, адрес: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером №, нежилое, адрес: 

<

адрес> (л.д. 64-65). 

Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается материалами дела (л.д. 56, 90, 104).

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которым на момент смерти Р.Р.Ф. объекты недвижимости, являющиеся наследственным имуществом, имели следующую кадастровую стоимость: здание с кадастровым номером № – 75 138 рублей; земельный участок с кадастровым номером 59:25:0590902:151 – 32 376 рублей; земельный участок с кадастровым номером 59:25:0590902:25 – 32 376 рублей (л.д. 149-151). 

Кадастровая стоимость земельного участка - это определенная расчетная величина, устанавливаемая в результате государственной оценки земли с учетом ее местонахождения и классификации по целевому назначению.

При этом, согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Аналогичные положения содержаться в письме Министерства финансов РФ от 18.07.2016 № 03-05-06-03/41911, которым руководствуются нотариусы при взимании государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.

В виду того, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов.

Судом установлено, что круг наследников Р.Р.Ф. по любым основаниям состоит из ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 102). 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Истец предъявил требования к одному наследнику Р.Р.Ф. – ФИО1 По смыслу статей 9, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Наследственного дела к имуществу Р.Р.Ф. не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса Красновишерского нотариального округа (л.д. 47).

На момент смерти Р.Р.Ф. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, с ней были зарегистрированы сын Р.В.В., который с 23.03.2018 года снялся с регистрационного учета в связи с переездом, дочь ФИО1 - с 28.08.2000г. по настоящее время, внучка Б.А.И. - с 27.10.2003г. по настоящее время, что подтверждается сведениями из МУП «МУК «Жилсервис» (л.д. 49). Квартира находится в муниципальной собственности Красновишерского муниципального района Пермского края (л.д. 93-101).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании ответчица ФИО1 подтвердила, что после смерти матери она раздала ее носильную одежду, выкинула стенку, продала принадлежащую матери швейную машинку за 1 500 рублей, отремонтировала забор на принадлежащей матери даче.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

ФИО1 об отказе от принятия наследства в установленном ст. 1157 Гражданского кодекса РФ порядке не заявила ни нотариусу, ни путем подачи заявления в суд о признании отказавшейся от принятия наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя изложенные положения закона, суд считает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, сроки его получения не ограничены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Р.Р.Ф. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери. Обстоятельств принятия наследства (фактически либо юридически) иными наследниками первой очереди сторонами суду не представлено, а в случае принятия такого наследства ответчик не лишена права на защиту своих прав в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса РФ (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 года, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Договор поручительства ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Как следует из договора поручительства, заключенного между банком и ФИО2, она, как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В абзаце 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность указанных признаков отсутствует. Ответчикам о наличии долговых обязательств и договоре страхования было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по кредитным договорам не производили. При таких обстоятельствах суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает. Сам по себе факт обращения ПАО «Сбербанк России» в суд по истечении одного года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Кроме того, наследник до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство.

Суд полагает сумму перешедшего наследства ФИО1 достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. При этом учитывается, что ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, солидарно, в размере 42 594 рубля 69 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В исковом заявлении указано, что заемщик умер, тем самым банку было известно о смерти заемщика при предъявлении иска и это обстоятельство приведено в качестве основания заявленных требований. Определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, было произведено судом при рассмотрении дела. Иск банка мотивирован тем, что поскольку ответчик ФИО1 является наследником Р.Р.Ф., то должна отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заемщика, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2.3 ст. 453 ГК РФ). 

На основании изложенного, иск банка в данной части подлежит удовлетворению. Кроме того, это в интересах ответчиков, чтобы исключить дальнейшее начисление и довзыскание процентов.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из п. 1, п. 3 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Р.Р.Ф. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика Р.Р.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2018 года: основной долг в сумме 35 843 рубля 62 коп., проценты в размере 6 751 рубль 07 коп., всего 42 594 рубля 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 477 рублей 84 коп., всего 50 072 рубля 53 коп. (пятьдесят тысяч семьдесят два рубля 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий