Дело № 2 -2518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного займа № ДЗ32-17 на сумму 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об определении суммы займа в размере 1 100 000 руб. Обязательства с его стороны исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения №, 48. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательства по договору не исполнены. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд в порядке статей 323, 1175 ГК РФ взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору, с учетом уточненных требований, в размере 2388517 руб., в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1276533 руб., просроченный основной долг – 1100000 руб., неустойку – 11984 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8 % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленному требования или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга со следующего за днем вынесения решения суда по заявленному требования или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по экспертизе в размере 15900 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представить ФИО3 ФИО9 в судебном заседании указал на отсутствие денежных средств для погашения долга, также пояснив, что о наличии долга ответчикам известно, наследство принято, имущество не реализовано. 

Ответчики ФИО3, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании указал на отсутствие денежных средств для погашения долга.

Иные третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор денежного займа № ДЗ32-17, по условиям которого ИП ФИО1 предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 8 % в месяц от суммы займа (п.2.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, стороны заключили договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к договору денежного займа № ДЗ32-17, по условиям которого ИП ФИО1 предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 35-36, 38-39).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа, начисляемых на сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № (л.д.42).

Доказательств недействительности заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2 сделок суду не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственному делу, наследником после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.67).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, входит квартира номер 68, находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес>, автомобиль марки Kio rio. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/2 доля в наследственном имуществе ФИО3, ? доля ФИО4, ? доля ФИО5) (л.д. 108-113).

Законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 является ФИО6 (л.д. 82,83).

Рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус определена 325 000 рублей (л.д. 95), которая сторонами не оспорена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства была назначена судебная экспертиза, проведение которой, поручено ООО Центр Судебных экспертиз (л.д. 166-169).

Так, согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> на момент открытия наследства равна 1937044 руб. (л.д. 186-234).

Проанализировав содержание заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в определении суда вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Результаты оценки размера ущерба у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены в предусмотренном законом порядке, поэтому признаются достоверными и принимаются за основу выносимого судом решения.

Из предоставленной истцом выписки по счету заемщика следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 2388517 руб., в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1276533 руб., просроченный основной долг – 1100000 руб., неустойку – 11984 руб.

В ходе судебного разбирательства установлена стоимость перешедшего имущества к ответчикам в размере 2 262 044 руб. (325 000 руб. - стоимость транспортного средства на момент открытия наследства + 1 937 044 руб. стоимость объекта недвижимости на момент открытия наследства), соответственно, у ответчиков возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору в пределах указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так и иных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации не устанавливают для гражданина, приобретающего для личных нужд жилое помещение за счет кредита банка, обязанность составлять закладную в целях удостоверения прав залогодержателя по ипотеке в силу закона.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, и условиями договора займа, неисполнение взятых заемщиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по договору, соглашению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, оценив заключение эксперта в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, основываясь на указанном заключение, руководствуясь ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от суммы, указанной в заключение эксперта, что составляет 1549635,20 руб. 

Оснований установления начальной продажной стоимости имущества в размере 2 200 000 рублей, как на то указано в исковых требованиях, у суда не имеется, доказательств того, что стороны пришли к соглашению о продажной стоимости имущества в указанном размере материалы дела не содержат. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8 % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленному требования или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга со следующего за днем вынесения решения суда по заявленному требования или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В то же время, в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из выписки по счету заемщика и представленного расчета истца, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы займа заемщиком установлен и ответчиками не опровергнут. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, в силу ст. 1175 ГК РФ они несут солидарную обязанность по возврату средств кредитору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование заемными средствами по договору, суду не представлено. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23268 руб. (л.д. 64). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, согласно приложенным к материалам актам об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 10000 руб. (л.д 65-66). 

При рассмотрении заявления ООО «Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан» о возмещении расходов по оплате услуг эксперта суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Установлено, что ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» провело экспертизу, дело с заключением было возвращено в суд. Доказательства оплаты судебной экспертизы, не представлены, в связи с чем, учитывая, что в исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15900 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов понесенных по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа ДЗ32-17 в размере 2 262 044 руб., из которых 1 100 000 руб. – основной долг, 1 162 044 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23268 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, ФИО10, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1549635,20 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья О.В.Сыртланова