66RS0009-01-2025-001974-51

1-9/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Чурсиной В.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Грошевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>

не судимой,

осужденной:

- 04.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов, отбытого срока наказания не имеющей;

задержанной и содержащейся под стражей с 21.12.2025,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу и квалифицированную кражу.

Преступления совершены ФИО3 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.11.2024, точное время не установлено, но не позднее 16:55, ФИО3 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1), находились в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, где по предложению лица № 1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». Лицо № 1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно следить за окружающей обстановкой и в случае опасности подать сигнал тревоги друг другу, при этом общими усилиями совершить хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», положив их в рюкзак к ФИО3, после чего совместно покинуть магазин с похищенным имуществом.

Реализуя общий преступный умысел, 07.11.2024 около 16:55 лицо № 1 и ФИО3 прошли к открытой витрине магазина с продукцией «Чай Кофе», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно наблюдая за окружающей обстановкой с целью в случае опасности подать сигнал тревоги друг другу, общими усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с открытой витрины, спрятав в рюкзак, который удерживала в руках ФИО3, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 банку кофе «NESC» Кофе GOLD, 190 г, стоимостью 37 рублей 55 копеек за одну банку без учета НДС, на сумму 62 рубля 99 копеек с учетом НДС; 3 банки кофе «NESC» Кофе GOLD AR.INTENSO, 170 г, стоимостью 285 рублей 43 копейки без учета НДС за одну банку 449 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну банку, на сумму 1349 рублей 97 копеек с учетом НДС.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО3 и лицо № 1, находясь в помещении указанного магазина, прошли к открытой витрине с продукцией «Алкоголь», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно наблюдая за окружающей обстановкой с целью в случае опасности подать сигнал тревоги друг другу, общими усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с открытой витрины, спрятав под куртку, одетую на лице № 1, имущество ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки пива «Балтика мягкое № 7» св.4,7%, стоимостью 263 рубля 23 копейки без учета НДС за одну бутылку, стоимостью 449 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну бутылку на сумму 899 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО3 и лицо № 1, находясь в помещении указанного магазина, прошли к открытой витрине с продукцией «Шоколад», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно наблюдая за окружающей обстановкой с целью в случае опасности подать сигнал тревоги друг другу, общими усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, положив в рюкзак ФИО4, имущество ООО «Агроторг», а именно: 4 плитки шоколада «Milka», шоколад молочный с цельным фундуком стоимостью 70 рублей 33 копейки без учета НДС за одну плитку, 99 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну плитку, а всего на сумму 399 рублей 96 копеек с учетом НДС, а всего похитив имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2 712 рублей 90 копеек.

ФИО3 и лицо № 1 с похищенным имуществом покинули помещение магазина «Пятерочка», с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 712 рублей 90 копеек.

Кроме того, 29.01.2025 в период с 16:10 до 16:12 ФИО3, имея преступный умысел на хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», пришла в магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 прошла к витрине магазина и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, спрятав в свою сумку, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 банку кофе «Nesc GOLD», 190 г, стоимостью 429 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «Fresco кофе ARAB SOLO», 190 г, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «MOHARCH кофе Oridginal», 190 г, стоимостью 549 рублей 99 копеек с учетом НДС; 2 банки кофе «NESC Кофе GOLD AR/INTENSO» стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну банку с учетом НДС, на сумму 799 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 прошла к холодильной вертикальной витрине магазина и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, спрятав в свою сумку, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 6 вакуумных упаковок сыра «Брест-Литовск», сыр легкий 35%, 200 г, стоимостью 236 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну упаковку, на сумму 1421 рублей 94 копеек, всего похитив товаров на общую сумму 3701 рубль 89 копеек с учетом НДС.

После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, покинула помещение магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3701 рубль 89 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО3, суд отмечает, что она в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений у ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновной и членов ее семьи в связи с наличием заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд отмечает, что заявления ФИО3, в которых она излагает обстоятельства совершения преступлений, обозначенные как явки с повинной, по существу таковыми не является, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данные заявления даны подсудимой уже после истребования видеозаписей ее преступной деятельности, ее изобличения сотрудниками правоохранительных органов в совершении рассматриваемых преступлений, а также после доставления в отдел полиции. При таких обстоятельствах указанные заявления не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. По тем же основаниям суд не может признать явками с повинной и объяснения ФИО3, данные после ее изобличения в совершении рассматриваемых преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО3, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщила следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, рассказав о возникновении у нее преступного умысла, предпринятых ею преступных действиях, действиях соучастника, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у нее по каждому из преступлений наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь при назначении наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет нормы ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимой по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО3 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

ФИО3 следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2025 в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сведений о личности ФИО3, характера и тяжести преступлений суд не усматривает основания для применения к ней отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении. При этом с учетом сведений о личности ФИО3, отмечая ее длительное нахождение в розыске, суд в целях надлежащего исполнения приговора определяет порядок следования ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания с учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца двадцать дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2025 из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО3 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 21.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, хранящиеся при деле, оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев