Дело № 2-436/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000587-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудников Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанны, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления иска в суд задолженность умершей ФИО2 перед банком составляет 13 890,60 руб., из которых: сумма основного долга 13 331,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 556,79 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 2,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО2 указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 555,62 руб.

Протокольным определением суда от 21 августа 2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 - ее супруг ФИО1 

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, причины его неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25 сентября 2019 года ФИО2 заполнила и предоставила истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержало предложение банка заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.34.

Согласно заключенному договору кредитной карты заемщику была предоставлена карта с лимитом задолженности 300 000 руб., полная стоимость кредита для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,479% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин.600 руб. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 25 сентября 2019 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 сентября 2019 года, тарифном плане ТП 7.34, общих условиях кредитования. 

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ считается заключенным в письменной форме.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.

Выпиской по договору № № подтверждается, что ФИО2 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что ФИО2 постоянно пользовалась кредитной картой. 

В связи с неисполнением условий договора истец направил ФИО2 заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета образовавшуюся по состоянию на 18 августа 2022 года задолженность в сумме 13 890,60 руб., который, как предусмотрено договором, является подтверждением соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора.

После выставления банком заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и составил 13 890,60 руб.: сумма основного долга 13 331,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 556,79 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 2,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.

Однако, ФИО2 и ответчик в указанный срок сформировавшуюся задолженность не погасили.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ФИО2 имеется наследник - ее супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным № года бюро ЗАГС г.Тирасполя МССР. 

На день смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, кадастровой стоимостью 343 409,76 руб., и земельный участок, кадастровой стоимостью 209 304 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №-№ и № №, от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно представленного нотариусом Почепского нотариального округа Почепского района Брянской области ФИО4 наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО2, после смерти последней за оформлением наследственных прав обратился наследник по закону - её супруг ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО2, что ответчиком не было оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, обязан выплатить банку задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 556 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555,62 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 13 890,60 рублей составляет 555,62 руб., а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 0,38 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 890,60 руб., из которых: сумма основного долга 13 331,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 556,79 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 2,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 555,62 руб., а всего: 14 446,22 руб.

Вернуть АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года