ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 15 ноября 2018 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петриной Г.П., 

представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Сундуковой Я.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... года рождения, уроженца ....., 

<

.......> зарегистрированного и проживающего по месту временного пребывания по адресу: ....., ранее судимого:

11.07.2006 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2011 года указанный приговор пересмотрен со снижением назначенного срока наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания 04.09.2015 года. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет по 14.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц (5-го числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или временного пребывания, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрещение пребывания в увеселительных учреждениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках.

В соответствии с данным решением суда по прибытии к избранному месту временного пребывания по адресу: ....., ФИО1 14.09.2015 года был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

14.09.2017 года, 01.10.2017 года, 08.11.2017 года, 20.04.2018 года ФИО1 были вынесены предупреждения о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснено о наличии уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, установлен график его явок на регистрацию.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно не соблюдал их.

Так, 29.09.2017 года примерно в 22 часа 30 минут в общественном месте у дома ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 08.11.2017 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

То есть, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение в связи с несоблюдением установленного судом ограничения, так как отсутствовал по месту своего временного пребывания в ночное время.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 08.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 26.02.2018 года примерно в 0 часов 40 минут в общественном месте у дома ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

То есть, своими действиями ФИО1 вновь совершил правонарушение в связи с несоблюдением установленного судом ограничения, так как отсутствовал по месту своего временного пребывания в ночное время.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 12.05.2018 года в 22 часа 10 минут в общественном месте у дома ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21.05.2018 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

То есть, своими действиями ФИО1 вновь совершил правонарушение в связи с несоблюдением установленного судом ограничения, так как отсутствовал по месту своего временного пребывания в ночное время.

В ходе проведенного по уголовному делу дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Петрина Г.П., государственный обвинитель прокурор Лютикова И.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, данные о его личности, как ранее судимого, 

<

.......> характеристику подсудимого по месту отбывания уголовного наказания и 

<

.......> характеристику по его месту временного пребывания, а также то, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога Рамонской районной больницы Воронежской области. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, нахождение его в ночное время вне своего жилого помещения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение им вмененного ему в вину преступления не было обусловлено именно нахождением его в указанное время в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, его последующего поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1, хранящееся в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, должно быть оставлено по принадлежности ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесенные по делу в ходе дознания процессуальные издержки в размере 1650 рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1, хранящееся в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, оставить по принадлежности ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда на предварительном следствии защитника по назначению в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов