Дело № 1-68/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сельцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo А328», IMEI: №, №, стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом марки «Gerffins» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, который тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 5400 рублей, причинив последней с учетом ее материального положения и размера похищенного значительный ущерб, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает повышенную опасность содеянного подсудимым, активный характер его действий, факт совершения им умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

При наличии таких данных суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние способствовало совершению им противоправных действий.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, похищенное потерпевшей возвращено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, а также о местонахождении похищенного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также нахождение на его иждивении беременной сожительницы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его отношении к содеянному, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому и о смягчении ему наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений. По тем же основаниям суд не назначает ему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: залоговый билет ООО «Экспресс-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить там же, мобильный телефон марки «Lenovo А328» с защитным стеклом, упаковочную коробку, два кассовых чека, паспорт, сертификат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 1650 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет ООО «Экспресс-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Lenovo А328» с защитным стеклом, упаковочную коробку, два кассовых чека, паспорт, сертификат, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В.Лужецкая