№ 12-270/20

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000001125 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

установил:

Постановлением № 0355235804360000000001125 от 09.06.2020, вынесенным Административной комиссией при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно данному постановлению № 0355235804360000000001125 от 09.06.2020, по делу об административном правонарушении, 18.05.2020 специальным техническим средством Дозор-М (идентификатор № А225, дата поверки: 20.02.2020, свидетельство о поверке № 0020601, поверка действительная до 19.02.2022), имеющего функции фото- и кино- съемки, видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак № с 9.40 до 10.38 на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома № 31 Б, парковочная зона №3603 (координаты: широта 51.6694200, долгота: 39:1951160) без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.п.3 п 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку автомобиль на момент совершения данного административного правонарушения находился в её собственности, просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу (л.д.1).

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, пояснила изложенное, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не её представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представлен письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы проверки, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из дела об административном правонарушении, 18.05.2020 специальным техническим средством Дозор-М (идентификатор № А225, дата поверки: 20.02.2020, свидетельство о поверке № 0020601, поверка действительная до 19.02.2022), имеющего функции фото- и кино- съемки, видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак № с 9.40 до 10.38 на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома № 31 Б, парковочная зона № 3603 (координаты: широта 51.6694200, долгота: 39:1951160) без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.п.3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» (ред. от 23.11.2018) пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж в соответствии с ч.5 ст. 26.10 КоАП РФ направила в УГИБДД ГУМВД России по Воронежской области определение об истребовании сведений о собственнике указанного транспортного средства (л.д.21).

В соответствии с ответом от 27.05.2020, поступившим из ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу №45/7881, собственником транспортного средства, регзнак № является ФИО1 (л.д.22), в связи с чем, оспариваемое постановление было вынесено в отношении ФИО1

Заявителем в подтверждение своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её собственности представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 24.05.2020 (л.д.8), копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта указанного транспортного средства от 30.05.2020 года (л.д.9-10, 11-13).

Суд полагает, что указанные доказательства отвечают признакам допустимости и относимости и свидетельствует о том, что ФИО1 не являлась собственником автомобиля № в момент видеофиксации административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», постановление подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Отменить постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000001125 от 09.06.2020 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Михина Н.А.