Гражданское дело № 2-517/17 

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 мая 2017 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Тепловая компания 

<

адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсацию за задержку денежных выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тепловая компания 

<

адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсацию за задержку денежных выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что он работал в он работал в ООО «Тепловая компания 

<

адрес>» по трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника котельной. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что его должность начальника котельной сокращается в соответствии ст. 81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации и последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако при увольнении с ним не был произведен полный расчет. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты> года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца. Всего за указанный период у ответчика имеется задолженность перед ним в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени ему не выплачены в нарушение ст.22, ст.140 ТК РФ. Истец указывает, что в его случае в трудовом договоре установлены сроки выплаты заработной платы: первая часть - 25 числа расчетного месяца и вторая часть 10 числа следующего за расчетным месяцем. Кроме того, истец указывает, что в соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер этой компенсации по его расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> и ответчик эту сумму обязан ему выплатить. Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ему невыплатой причитающихся сумм, размер которого он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и просит суд заявленный иск удовлетворить, о чем представил в суд исковое заявление, ссылаясь на ст. 352 и ст. 391 ТК РФ, поскольку претензия его в адрес ответчика была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд его иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тепловая компания Рязанского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца и, исследовав письменные доказательств по делу, предоставленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Тепловая компания 

<

адрес>» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.1.2, о чем с ним был заключен срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены сроки выплаты заработной платы: первая часть - 25 числа расчетного месяца и вторая часть 10 числа следующего за расчетным месяцем (п.5.1 договора). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор сторонами было определено считать заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.1доп.соглашения). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые сторонами не оспорены и не законными не признаны. Таким образом, днем фактического расчета является ДД.ММ.ГГГГ, то есть его последний рабочий день. 

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что на день увольнения ФИО1 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, что включает задолженность по зарплате, размер компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца, за вычетом НДФЛ с учетом имеющегося налогового вычета, что подтверждается справкой-расчетом ООО «Тепловая компания 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ежегодный отпуск истца составляет 28 календарных дней, Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней. Доказательств, выплаты указанной суммы задолженности или ее части, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу Сбербанка РФ на имя ФИО1 в день прекращения трудового договора ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность на него была возложена в силу ст.56 ГПК РФ, что дает основания суду установить, что эта задолженность ответчика в нарушение ст.22, ст.140 ТК РФ до настоящего времени истцу не выплачены, несмотря на то, что работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником в день прекращения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представителем ответчика – ООО «Тепловая компания Рязанского района» доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу и иного расчёта задолженности по заработной плате предоставлено не было, то суд, проверив, предоставленный истцом ФИО1 расчёт задолженности по заработной плате, правильность которого ответчиком не оспаривается, суд считает его правильным и принимает его в качестве доказательства по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей и за невыплату выходного пособия - сохраняемого среднего заработка за два месяца после увольнения в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты неиспользованного отпуска, выплаты выходного пособия, размер которой ответчиком не оспаривается. При этом, компенсация за нарушение срока выплат причитающихся ФИО1, истцом определен периодом и этот срок задержки выплаты за неиспользованный отпуск и срок задержки выплаты выходного пособия исчисляется им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( момент подачи иска в суд).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации составляла – 9,75 % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ -9,25 % годовых, а на ДД.ММ.ГГГГ -10,0% годовых, а 1/150 от ставки рефинансирования соответственно составляет: 6,5%; 6,16%; 0,066% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Период просрочки выплаты за неиспользованный отпуск и период просрочки выплаты за выходное пособие - сохраненного среднего заработка составил 

<

данные изъяты> дней. Период просрочки выплаты заработной платы составил 

<

данные изъяты> дня. Истцом заявлены исковые требования к истцу на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании которой истец настаивает, суд принимает его в качестве доказательства по делу и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку иных требований истец не заявляет, при этом суд учитывает, что истцу действительно несвоевременно были произведены ответчиком выплаты, причитающихся денежных сумм. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ограничил размер заявленных исковых требований, указанных им в исковом заявлении, подтвердив их в судебном заседании.

При таком положении суд, определяя размер взыскания компенсации за нарушение срока выплат причитающихся ФИО1 выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы в части невыплаты ему денежного содержания установлен, суд, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации с учетом степени вины работодателя и обстоятельств дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тепловая компания Рязанского района» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которой истец ФИО1 был освобождён при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Тепловая компания 

<

адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсацию за задержку денежных выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Тепловая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО5 

<

данные изъяты> рублей (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие), а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении - 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, а всего- 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Тепловая компания 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова