ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. №2-1632

50RS0005-01-2019-001976-76

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя ответчика за истцом, ссылаясь на то, что данная доля квартиры принадлежала на праве собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ., который при жизни не произвел регистрацию права собственности на указанную долю жилого помещения, поэтому истец не смогла оформить свои наследственные права и обратилась в суд с данным иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в суд также не представила.

3-е лицо ФИО2 против иска не возражала.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, брат истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти брата, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.28), истец является единственным наследником после смерти брата. В состав наследственного имущества не вошла 

<

данные изъяты> доля 

<

адрес>а по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО10. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 

<

данные изъяты>., в результате чего наследодатель истца стал собственником данной квартиры. Однако, произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру наследодатель истца не успел.

Судом установлено, что ФИО6 состоял в браке с 

<

данные изъяты> и в период брака была приобретена спорная квартира по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли - продажи продал спорную квартиру ФИО3, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дмитровского горсуда был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, за 3-им лицом было признано право собственности на 

<

данные изъяты> спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. решением Дмитровского горсуда из владения ответчика была истребована 

<

данные изъяты> спорной квартиры, принадлежащая 3-му лицу. 

Поскольку наследодателем истца и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в результате которого наследодатель истца стал собственником спорного жилого помещения, а в последующем указанными судебными актами была решена судьба только 

<

данные изъяты> спорного жилого помещения, вторая доля квартиры осталась в собственности наследодателя истца по указанному договору. Данный договор был составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и исполнен, что следует из представленных в материалы дела передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., расписки ответчика о получении денежной суммы по договору. Произвести регистрацию права собственности на приобретенную квартиру наследодатель истца не успел, поскольку в указанный период 3-е лицо обращалась в суд за признанием права собственности на 1\2 доли спорного жилого помещения. 

Согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.551 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной за ФИО3 ФИО12 на ФИО1 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

СУДЬЯ: