Дело №12-419/2019

УИД №16RS0036-01-2019-001360-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением. Считает, что в ДТП его вины нет, доказательства этому отсутствуют. Просит постановление изменить, исключив из него сведения о нарушении им пункта 9.10 ПДД РФ и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Салахиев А.Т. жалобу поддержали, также добавив, что ходатайство о назначении экспертизы оставлено должностным лицом без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем 

<

данные изъяты>.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрении дела в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 в адрес ГИБДД заявлено письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В нарушение ст.24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство должностным лицом разрешено по существу не было, определение в деле отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося постановления.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (два месяца), по настоящему делу истек 27.11.2018.

В силу статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Однако из жалобы ФИО1 усматривается, что заявитель настаивает на своей невиновности в ДТП и просит о проверке обстоятельств дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При настоящем разбирательстве судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требования п.9.10ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Так, нарушение ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ подтверждаются материалами дела, включая схему дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения полученные автомобилем 

<

данные изъяты>, заявлением ФИО., в котором он просит привлечь к административной ответственности водителя «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком у190ер-116, который совершил столкновение с его автомобилем, его объяснениями, фотоснимками.

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам.

Кроме того, по данному факту ДТП мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление суда было обжаловано и на основании решения судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

При этом как указано выше, учитывая нормы статьи 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского судаД.З.Замалетдинов