Дело № 2-1034/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004495-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 498 936 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 492 руб. 56 коп., также просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым № по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 395 200 руб.

В качестве основания иска указано, что между сторонами ДАТА заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на срок 360 месяцев под 16,5 % годовых и принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное имущество передано в залог. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиками не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 350 000 руб. сроком на 360 месяцев под 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог передается земельный участок с кадастровым № по АДРЕС.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 4 350 000 руб. Ответчик в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняют ненадлежащим образом, неоднократно пропускал внесение очередного платежа либо вносили платежи в меньшем размере, чем предусмотрено в графике, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА составляет 4 498 936 руб. 49 коп., в том числе проценты 169 158 руб. 94 коп., основной долг 4 326 747 руб. 37 коп., неустойка на просроченный основной долг 332 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты 2 698 руб. 10 коп. 

Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок является предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сторонами согласована залоговая стоимость спорного земельного участка в размере 395 200 руб., необходимо начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95 492 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 498 936 руб. 49 коп., в том числе проценты 169 158 руб. 94 коп., основной долг 4 326 747 руб. 37 коп., неустойка на просроченный основной долг 332 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты 2 698 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы 95 492 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 950 кв.м по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 395 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025.