Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, неработающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО6 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Хенде Портер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Хенде Портер, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о его времени и месте извещен. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на разгрузку товара в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>С, и пошел в магазин для оформления документов. Когда он возвратился, то обнаружил вмятину на своем автомобиле. Просмотрев видеозапись, которая проводилась службой охраны магазина в зоне разгрузки автомобилей, он увидел, что автомобиль Хенде Портер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на его автомобиль и уехал с места ДТП.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Выслушав потерпевшего, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий. 

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО6 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 50 AО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе 

<

адрес> д. Дурыкино Солнечногорского района Московской области управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Хенде Портер, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автомобиль Хенде Портер, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО6 с нарушением согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись (л.д. 7);

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приехал на разгрузку товара в магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>С, и пошел в магазин для оформления документов. Когда он возвратился, то обнаружил вмятину на своем автомобиле. Просмотрев видеозапись в зоне разгрузки автомобиля, он увидел, что автомобиль Хенде Портер, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем и уехал с места ДТП (л.д. 12);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19);

-карточкой учета транспортных средств (л.д. 20);

-фотоматериалами (л.д. 21);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья А.В. Кирсанов