Уголовное дело №1-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

15 мая 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

потерпевшей: ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2016 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2 , находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с находящейся там же сожительницей ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, подошел к лежащей на диване ФИО1 и нанес ей один удар своей правой ногой по левой ноге потерпевшей ФИО1, в результате чего, согласно заключения эксперта Керченского отделения ГБУЗ Республики Крым «КРБ СМЭ» № от 28 февраля 2017 года «ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением костных отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и согласно пункту 7.1 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью». 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, проживают одной семьей и воспитывают совместного ребенка, а также последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

В судебном заседании защитник подсудимого Борисов В.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшей, последняя простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение. 

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, органы активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и потерпевшая заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по делу по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья: Красиков С.И.