.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 03 марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 года в рамках исполнительного производства .,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» в лице представителя по доверенности №100/04122020 от 04.12.2020 года ФИО1 обратилось в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 года в рамках исполнительного производства ., мотивировав свои требования тем, что ЗАО «БоАЗ» является должником в исполнительном производстве . от 13.11.2020г. Предметом исполнения является госпошлина, присужденная судом в размере 2590 руб.50 коп. в пользу взыскателя Межрайонная Федеральная Налоговая Служба России № 8 по Красноярскому краю. 25.01.2021 по исполнительному производству № . от 13.11.2020 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, по причине неисполнения исполнительного документа в срок. Считают постановление от 25.01.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесенное старшим судебным приставом, незаконным, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе - оплата госпошлины в размере: 2590 руб.50 коп. исполнены ЗАО «БоАЗ» своевременно, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2020 года № 110044. Просят признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 в размере 10000 рублей незаконным в рамках исполнительного производства .

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №Д-24907/21/168-ВВ от 11.01.2021 года, исковые требования не признал, пояснил, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства . отменено до подачи административного искового заявления, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство . в отношении Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» на основании исполнительного листа . от 28.08.2020 года, выданного Богучанским районным судом, предмет исполнения – госпошлина в размере 2 590,5 рублей. 

25.01.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением Закрытым акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 

О возбуждении исполнительного производства . Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» стало известно 17.11.2020 года, что подтверждается распечаткой копии данного постановления. (л.д.12-14).

Согласно служебной записки от 17.11.2020 года . начальника отдела ФИО4, направленная финансовому директору и юридическому отделу, инициирована просьба по оплате заложенности в кратчайшие сроки. (л.д.15).

Согласно платежного поручения №11044 от 18.11.2020 года государственная пошлина в размере 2590,50 рублей по постановлению . оплачена в полном объеме. (л.д.16).

Согласно штампу входящей корреспонденции Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод», копия постановления о возбуждении исполнительного производства . получена 03.12.2020 года вх. № БоАЗ-02-11-286-20. (л.д.17-19). 

Согласно штампу входящей корреспонденции Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод», копия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 25.01.2021 года получена 16.02.2021 года вх. №БоАЗ- 02-11-063-21.(л.д.20-21).

28.01.2021 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 исполнительное производство . окончено в связи с исполнением, возбуждено исполнительное производство . на основании постановления от 25.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

02.02.2021 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ., возбужденное на основании постановления начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 25.01.2021 года.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 года в рамках исполнительного производства . удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП оп Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2021 года в рамках исполнительного производства .– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий: Г.Н. Аветян