судья Котегова Л.А.

дело № 22-310/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Гремячинске) от 1 сентября 2025 года, которым

прекращено производство по представлению временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1, родившемуся дата в ****.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит судебное решение отменить. Отмечает, что в ходе отбытия наказания в виде принудительных работ его незаконно 8 июня 2025 года водворили в штрафной изолятор. Не согласен и с наложением взысканий 14, 17 и 19 июня 2025 года. Утверждает, что дисциплинарная комиссия из-за допущенных нарушений не проводилась, копии постановлений о наложении взысканий ему не вручались. Обращает внимание на неоднократное отложение рассмотрения дела в суде, в связи с умышленным непредоставлением администрацией исправительного центра необходимых документов. Считает, что нарушено право на защиту, поскольку его явка в судебное заседание не была обеспечена.

В возражениях помощник прокурора г. Губахи Пермского края Трясцын А.С. просит постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Гремячинске) от 1 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание, судом рассматриваются вопросы, в том числе, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В случае отзыва учреждением, исполняющим наказание, такого ходатайства, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им это ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по указанному ходатайству.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 23 декабря 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

1 февраля 2025 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.

3 июля 2025 года временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 августа 2025 года. В связи с непредоставлением представителем исправительного центра Правил внутреннего распорядка, за нарушение которых на осужденного наложены взыскания, сведений об ознакомлении ФИО1 с распорядком дня судебное заседание отложено на 15 августа 2025 года. Из-за болезни судьи судебное заседание отложено на 1 сентября 2025 года.

1 сентября 2025 года в Губахинский городской суд Пермского края от временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, поступило заявление об отзыве представления в связи с отбытием ФИО1 наказания.

В связи с этим производство по нему было прекращено.

Поскольку временно исполняющим обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, представление отозвано после назначения судебного заседания, но до рассмотрения его по существу, выводы суда о прекращении по нему производства являются правильными.

Доводы ФИО1 о незаконности взысканий и нарушении процедуры их наложения не ставят под сомнение законность принятого решения, так как представление начальника исправительного центра о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания по существу не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Поскольку судебное заседание из-за непредоставления необходимых документов было отложено лишь однажды, доводы осужденного о намеренном затягивании администрацией исправительного центра рассмотрения представления нельзя признать состоятельными.

Как видно из представленных материалов, суд не обладал сведениями о заключении осужденного под стражу по другому уголовному делу. В связи с чем мер для обеспечения его участия не предпринял.

С учетом того, что представление начальника исправительного центра не рассматривалось по существу, проведение 1 сентября 2025 года судебного заседания в отсутствие ФИО1 суд апелляционной инстанции не может расценить как нарушение права на защиту.

Причин для вмешательства в обжалуемое постановление не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Гремячинске) от 1 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/