дело №2-3678/2024 

73RS0002-01-2024-004992-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 октября 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В., 

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Вега» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу «Вега» ( далее ЖСК «Вега») о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК «Вега». В конце ноября 2023г. из-за нарушения герметичности кровли произошло протопление квартиры истца. Результатом нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли, стало нанесение материального ущерба. В настоящее время в квартире наблюдаются следы протечек: на потолке и стенах произошло намокание обоев, имеются разводы, плесень, отслоение штукатурного слоя, что подтверждается актом осмотра от 02.07.2024г. В квартире требуется восстановительный ремонт. Просит суд взыскать ущерб в размере 129 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли с целью устранения причины пролития жилого помещения № 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам ранее изложенным в судебном заседании, а также аналогичным изложенным в иске. Просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением квартиры в размере 83 682 руб. Стоимость материального ущерба, причинённого шкафу в результате 45 780 руб. 

Представитель ответчика ЖСК «Вега» в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично. С требованиями произвести ремонт кровли над квартирой истца согласна, считает, что завышен размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес> (общая долевая собственность по ? доли за каждым).

Согласно акту определения причин затопления квартиры (помещения) от 02.07.2024г., составленного МБУ «Центр Управления городом». Установлено, что ы результате течи с кровли и с системы водоотведения ливневой канализации произошло пролитие жилого помещения № 

<

адрес>. В результате затопления повреждено: прихожая – потолок, стены; коридор – стены. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включаются крыши. 

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки.

Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.

Согласно заключению судебной экспертизы №/н, составленного АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» при сопоставлении полученных в ходе визуально-измерительного исследования дефектов (повреждений) отделочных покрытий от пролива 

<

адрес> в 

<

адрес>, следов от пролива в межквартирном коридоре, на техническом этаже над квартирой, технического состояния кровли дома в районе расположения квартиры, выявлено, что причиной пролива, произошедшего в ноябре 2023г., явилась протечка с кровли в районе ендовы и с системы водоотведения ливневой канализации. В результате проведенного исследования выявлено, что причиной пролива, произошедшего в ноябре 2023г. в 

<

адрес>, явилось разгерметизация кровельного покрытия (отсутствие герметичности, целостности) в районе ендовы над исследуемой квартирой и разгерметизация системы (отсутствие герметичности, целостности) водоотведения ливневой канализации над исследуемой квартирой. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением 

<

адрес> в результате произошедшего в ноябре 2023г. составляет 83 682 руб. Стоимость материального ущерба, причинённого движимому имуществу проливом произошедшего в ноябре 2023г. составляет 45 780 руб. В результате исследования дефектов (повреждений) отделочных покрытий от пролива 

<

адрес> в 

<

адрес>, следов от пролива в межквартирном коридоре, на техническом этаже над квартирой, технического состояния кровли дома в районе расположения квартиры, выявлено, что наибольшее воздействие влаги было в прихожей 

<

адрес>. Совокупность факторов могли привести к образованию плесени на стенах в прихожей 

<

адрес>, а именно: высокий уровень влажности после пролива в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес> и комнатная температура, которые являются основными факторами размножения и распространения спор плесени (грибков), а также отсутствие истца в квартире длительный промежуток времени, в связи с чем, она не могла осуществить мероприятия по осушению (проветриванию) помещения и применения средств для предупреждения или уничтожения плесени (грибка). По результатам проведенных исследований (с технической точки зрения в рамках специальных познаний эксперта-строителя и с учётом практического опыта) можно сделать вывод, что заявленная истцом плесень на стенах в прихожей могла образоваться в результате пролива, произошедшего в ноябре 2023г.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по выполнению текущего ремонта кровельного покрытия крыши 

<

адрес> над квартирой 46 и взысканию ущерба, причиненного имуществу причиненного проливом, подлежат удовлетворению. Выполнение ремонтных работ на кровле над квартирой № относится к работам текущего характера.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ЖСК «Вега» ненадлежащим образом оказывает услугу по техническому обслуживанию многоквартирного дома (содержанию и текущему ремонту), с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа в отношении ответчика ЖСК «Вега» составит 69 731 руб. ((129 462 руб. + 10 000 руб.) х50%). По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 731 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Вега» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 089 руб. 24 коп. (300 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера, 3789 руб. 24 коп. – по требованиям имущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Вега» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Вега» произвести текущий ремонт кровли 

<

адрес> над квартирой №.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вега» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

адрес>) сумму материального ущерба в размере 129 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 731 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вега» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 089 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Дорохова 

Дата изготовления мотивированного решения – 16.10.2024 г.