Постановление

 в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

УИН 18810451170010011858

Дело № 5-545/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № от 01 ноября 2017 года и материалы дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекавшейся,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 октября 2017 года в 07 часов 30 минут в районе дома №64 по проспекту Кольский в городе Мурманске, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством - автомобилем "Пежо 206", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласилась с фактом дорожно-транспортного происшествия, указала, что при указанных в протоколе обстоятельствах действительно управляла принадлежим ей автомобилем «Тойота Аурис», при осуществлении парковки, задела рядом стоящий автомобиль «Пежо 206». Поскольку находилась в сильном волнении, решила сходить в рядом расположенный магазин, после чего позвонить сыну. Вернувшись с магазина, она увидела около поврежденного ею автомобиля двух мужчин, один из которых, счищая снег с места повреждения, ругался и говорил, что она повредила автомобиль. Оценив ситуацию, она расценила, что это хозяин транспортного средства, предлагала вызвать сотрудников ДПС. Однако самостоятельно в ГИБДД не обращалась. После, посчитав, что событие исчерпано, она уехала с места происшествия. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении относительно обстоятельств происшествия пояснила, что мужчина, которые счищал с места повреждения снег, является сотрудником вблизи расположенного кафе, он ей и сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении относительно обстоятельств происшествия пояснила, что мужчина, которые счищал с места повреждения снег, является сотрудником вблизи расположенного кафе, он ей и сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Вина ФИО3 в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: 

протоколом об административном правонарушении серии 51 АА № от 01 ноября 2017 года, при составлении которого ФИО3 каких-либо замечаний не высказала, пояснила, что покинула место ДТП поскольку посчитала, что общается с владельцем автомобиля и инцидент исчерпан; 

рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от 19 октября 2017 года об обстоятельствах выявления правонарушения;

определением серии 51 ОЖ № от 19 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой дорожно-транспортного происшествия;

письменными пояснениями самой ФИО3 от 26 октября 2017 года, аналогичными данным ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; 

письменными пояснениями потерпевшей ФИО2;

письменными пояснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который непосредственно являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а также действий ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, которая осмотрев поврежденный автомобиль, ушла магазин. Вернувшись к своему автомобилю, на его обращение о необходимости вызвать сотрудников ГИБДД, она ответила, чтобы вызывали самостоятельно. При этом он сообщил ей, что не является владельцем поврежденного автомобиля и она должна вызвать сотрудников полиции. Между тем, женщина села в свой автомобиль и уехала;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия; 

карточками учета транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия;

справкой об осмотре транспортных средств и фотоматериалом к ней;

сведениями о привлечении ФИО3 в течение календарного года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; 

копией водительского удостоверения ФИО3

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, зная о совершенном наезде, покинула место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Пежо 206» были причинены технические повреждения. 

При этом ФИО3 видела и знала о совершенном дорожно-транспортном происшествии, однако не пожелала выполнить требования Правил дорожно-транспортного происшествия. 

Причины оставления места дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, на квалификацию содеянного ФИО3 не влияют и не освобождают его от ответственности. 

Кроме того состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, наличия и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, данные о личности виновного лица и её отношение к совершенному правонарушению. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, в целях достижения административной ответственности и исправления виновной, мнение потерпевшей, нахожу возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средств на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Ю.В. Мацуева