П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 26 ноября 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер от 26.11.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 10 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 06.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что «в середине марта 2018 года, в дневное время, в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: ..., обнаружил одноствольный, нарезной, неавтоматический однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, который относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, технически исправный и пригодный для производства выстрелов, а также 50 патронов калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для спортивных стрельб и промысловой охоты, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного спортивно-охотничьего оружия, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы. В нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», зная, что незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без надлежащего разрешения преследуется по закону, а незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы подлежат изъятию органами внутренних дел, ФИО2 с целью использования для охоты в Братском районе, завернул в брезент однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и 50 патронов калибра 5,6 мм., поместил их в багажник своей личной автомашины «Москвич ИЖ - Комби» г/н *** и, не имея соответствующего разрешения, перевез однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и 50 патронов калибра 5,6 мм из ... к месту своего жительства: .... Затем ФИО2 поместил данный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и 50 патронов калибра 5,6 мм в кладовку дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил их в период времени с середины марта 2018 года по 10.10.2018. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные хранение и ношение гражданского нарезного огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения, 10.10.2018 в вечернее время ФИО2, незаконно храня при себе одноствольный, нарезной, неавтоматический однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, технически исправный и пригодный для производства выстрелов, а также 50 патронов калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для спортивных стрельб и промысловой охоты, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного спортивно-охотничьего оружия, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, прибыл на обочину 2 главного пути на 400 км пикет № 9 перегона ст.Кежемская - ст.Пашенный ВСЖД, где был установлен сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте, проводившими проверку по КУСП № 1092 от 10.10.2018. В ходе осмотра места происшествия нарезной карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и 50 патронов калибра 5,6 мм у ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции».

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, перевозка, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему). 

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

После исследования данных, характеризующих личность подсудимого, защитником адвокатом Краснояровым Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 активно способствовал расследованию уголовного дела, давал подробные, в том числе самоизобличающие его показания, что послужило установлению обстоятельств приобретения и перевозки оружия и боеприпасов, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет охотничий билет и зарегистрированные ружья, общественной опасности не представляет.

Подсудимый ФИО1 в зале суда ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Мотивировал тем, что активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в том числе давал подробные, изобличающего себя показания, выдал оружие по первому требованию сотрудников полиции, являлся по вызовам дознавателя, давал развёрнутые показания по делу, меру пресечения не нарушал.

Подсудимому ФИО1 разъяснены в судебном заседании основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, последствия такого прекращения, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал расследованию уголовного дела, давал изобличающие его показания по обстоятельствам уголовного дела, что ускорило его расследование, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет социальные связи. Полагала, что решение о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не нарушит баланс публичных и частных интересов, учитывая, что такое прекращение не носит реабилитирующего характера. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство адвоката Красноярова Д.Н., полностью поддержанное подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Часть 1 статьи 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела не осуществлял никаких действий, препятствующих органам дознания, напротив, давал показания, раскаиваясь в содеянном, самоизобличая себя, указывая подробно обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов, то есть оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что в конечном итоге сказалось на сроках расследования дела. Вышеперечисленные обстоятельства судом расцениваются как активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. ФИО1 дал подробные показания, то есть оказал деятельную помощь по выяснению обстоятельств содеянного им лично. И все это способствовало улучшению эффективности дознания, в том числе сокращению его сроков.

По исследованным материалам дела по личности подсудимого следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 58, 59), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66), снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 72), пенсионер, имеет устойчивые социальные связи, проживает с женой, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны (л.д. 70), имеет охотничий билет и охотничьи зарегистрированные ружья (л.д. 60, 61, 68).

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии дознания подсудимым действия свидетельствуют об его деятельном раскаянии в совершенном преступлении. Общественной опасности ФИО1 в настоящее время не представляет.

Как следует из смысла ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом суда. Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, оснований к отказу в удовлетворении заявленного защитником и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство защитника - адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за деятельным раскаянием, а подсудимого освободить от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, наличие условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пунктов 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к свободному обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах суд принимает решение о передаче охотничьего ружья и патронов в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии с Законом "Об оружии" об их уничтожении либо передаче законным владельцам.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- ружье модели ТОЗ-16 с оптическим прицелом, упакованное в два мешка из полимерного материала серого цвета; 47 патронов калибра 5,6 мм в сумочке из кожзаменителя черного цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении или передаче законному владельцу в соответствии с законом «Об оружии»;

- 3 гильзы от патронов 5,6 мм, три опечатанных бумажных пакета с марлевыми тампонами, опечатанный бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: