Дело 1-67/2018 (40739)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Устюговой Е.В., 

защитника-адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимого:

05.05.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.12.2015) в 4 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1, находясь в первом подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоящую на первом этаже детскую коляску-трансформер, которую решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, выкатил из подъезда принадлежащую Г. детскую коляску-трансформер, стоимостью 3000 рублей, тем самым ее тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 00 часов 10 минут по 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, предложил находящемуся рядом с ним П., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно похитить с автомашины { ... } две аккумуляторные батареи (в отношении П. было выделено в отдельное производство уголовное дело {Номер изъят}). На предложение ФИО2 согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих Б. двух аккумуляторных батарей, договорившись, что они откроют крышку аккумуляторного отсека автомашины { ... }, совместно достанут оттуда по очереди две аккумуляторные батареи, которые впоследствии продадут в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поровну поделят между собой.

Реализуя свой преступный корыстный умысел в вышеуказанный период времени, Заболотский и П., убедившись, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за их действиями, подошли к автомашине { ... }, стоящей у дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего, действуя совместно, Заболотский и П. сняли палас, которым был накрыт аккумуляторный отсек автомашины, далее Заболотский скинул с аккумуляторного отсека накрывавшую его металлическую цепь, а П. открыл крышку аккумуляторного отсека. В продолжении преступного умысла Заболотский и П. действуя согласованно совместно достали из аккумуляторного отсека по очереди две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY 6СТ-190L», стоимостью 8500 рублей каждая, которые отнесли и спрятали в снегу у дома по адресу: {Адрес изъят}А, планируя впоследствии их забрать и сдать в пункт приема металла. Тем самым, Заболотский и П. распорядились тайно похищенными ими двумя аккумуляторными батареями, принадлежащими Б.. После этого Заболотский и П. скрылись с места преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и П. причинили Б. значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора по уголовному делу в отношении Заболотского без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания за преступления суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заболотский ранее судим (т.2 л.д. 61, 62, 63, 71-73); на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, { ... } по месту регистрации характеризуется противоречиво, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 82), по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общедомовых мероприятиях по уборке территории, благоустройства двора, у жильцов подъезда пользуется уважением (т.2 л.д. 90), по месту работы у ИП МН. характеризовался положительно как неконфликтный и отзывчивый человек, жалоб и нареканий на него не поступало (т. 2 л.д. 91, 92), по месту работы у ИП МВ. характеризовался положительно, нареканий за нарушение дисциплины не имел (т. 2 л.д. 93)Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает Заболотского вменяемыми, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанное по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заболотскому за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, состояние здоровья Заболотского, наличие { ... } По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлением, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заболотскому, судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Заболотскому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ учитывая, что Заболотский в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, имел нарушения порядка отбытия условного наказания, учитывая его личность, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2015 и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание Заболотскому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в два года.

Таким образом, срок, по окончании которого Заболотский подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Г. истек.

Данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия, в материалах дела не имеется.

В этой связи Заболотский в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Г.) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 05.05.2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2015 и по совокупности приговоров назначить Заболотскому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Заболотского изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 незамедлительно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Заболотскому исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также время его нахождения в стационаре при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период со {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: 2 аккумуляторные батареи – считать выданными по принадлежности потерпевшему Б.; расходно-кассовый ордер – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных