Дело № 2-288/2023

25RS0017-01-2023-000574-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., 

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365 % годовых, на 30 календарных дней, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «ЦДУ». Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки права требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб., и почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., на 30 календарных дней, полной стоимостью займа 9 000 руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 365 % годовых (л.д. 50-51). 

По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (п. 12 договора).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании простой электронной подписи.

Факт заключения договора потребительского займа ФИО2 подтверждается представленным в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет, ею нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчик не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № (заемщик ФИО2) переданы АО «ЦДУ» в сумме 65 100 руб., о чём ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33, 58).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

На дату передачи уступки права требования по договору потребительского займа №, задолженность ФИО2 перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» составила 65 100 руб., в том числе сумма основного долга по договору – 30 000 руб., задолженность по процентам – 33 825 руб., по штрафам – 1 275 руб.

Суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 65 100 руб., поскольку она подтверждается представленными расчетоми истца и МКК «КапиталЪ-НТ», составленным на дату уступки прав требования (л.д. 33).

Указанную сумму задолженности ответчица не оспаривала, доказательств неправильного начисления суду не представила, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его верным.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 65 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. и почтовые расходы 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 100 руб., в том числе судебные расходы в сумме 2 318,60 рублей, а всего 67 418,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева