№ 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 г. г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев С.Я., рассмотрев жалобу должностного лица Акционерного общества «Пролетарий» 

<

адрес> – начальника цеха очистных сооружений- эколога ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

указанным постановлением начальник цеха очистных сооружений- эколог АО «Пролетарий» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из его содержания следует, что в ходе административного расследования, возбужденного на основании служебной записки врио. зам. начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Брянской области, и с разрешения руководителя Управления, выявлено, что в АО «Пролетарий» при осуществлении основной и вспомогательной деятельности нарушаются требования природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха. 

Так, для определения видов загрязняющих веществ и их концентраций, выделяемых в атмосферный воздух источниками выбросов загрязнения атмосферного воздуха выделяемых от котельной, ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб промышленных выбросов от газового кола №. По заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от данного котла в атмосферный воздух выделяются: диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, оксиды азота в различных концентрациях. Срок действия ранее полученного Обществом разрешения на выброс вредных веществ истек ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты оно осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения на 93 стационарных источника. Общество не выполнило требований законодательства по охране атмосферного воздуха в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст.14 ч.1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность, предусмотренная ст.8.21 ч.1 КоАП РФ. Ответственным лицом в АО «Пролетарий» за соблюдение требований природоохранного законодательства является начальник цеха очистных сооружений-эколог ФИО1

На данное постановление должностным лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что она не отрицает отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ производственными источниками АО «Пролетарий», но считает постановление незаконным и необоснованным. 

При исследовании проб промышленных выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника- газового кола № установлено, что количество выбросов вредных веществ от него не только не превышает предельно-допустимые концентрации, а в несколько раз меньше допустимого уровня. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. 

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие «загрязняющего вещества» как вещества или смеси веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Отсюда следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышает установленные нормы. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения- выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения- выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ должны быть установлены сами вредные вещества, выбрасываемые в атмосферный орган, а также их количество и (или) концентрация, а также предельно допустимые выбросы этих веществ в атмосферный воздух и факт их превышения.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении ссылка на предельно допустимые выбросы и факт их превышения отсутствует. 

Таким образом, события указанного административного правонарушения тоже нет. 

Также, Управлением Роспироднадзора по Брянской области не принято во внимание, что предприятием ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что свидетельствует о том, что она как должностное лицо не бездействовало, принимало надлежащие и своевременные меры к получению соответствующего разрешения. Согласно договору с ООО «Эколайф» проект должен был быть готов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но исполнитель своих обязательств не сдержал. Отсутствие проекта по вине третьей стороны сделало невозможным для АО «Пролетарий» получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Ранее, ни АО «Пролетарий», ни она как ответственное должностное лицо к аналогичной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ не привлекались, допущенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государству в целом, выбросов (ПДВ) от источника загрязнения атмосферы – газового котла не обнаружено. На момент расследования у предприятия был заключен договор с ООО «Эколайф» на разработку ПДВ (предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух) и произведена предварительная оплата. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом лицо, виновное в правонарушении ограничивается устным замечанием. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сохраняющим свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абз.3 п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

При изложенных фактических обстоятельствах по делу, с учетом характера и последствий правонарушения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с охраной атмосферного воздуха от его загрязнения веществами в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы, должностное лицо ОА «Пролетарий»- начальник цеха очистных сооружений ФИО1 просила суд признать данный случай в качестве исключительного и малозначительного, постановление Росприроднадзора по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.21. ч.1 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Брянской области участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу просил оспариваемое постановление оставить без изменений и указал следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным и административный орган не обязан опытным путем устанавливать вредные вещества, выбрасываемые в воздух при эксплуатации стационарного источника, а также сведения об их количестве и (или) концентрации, а также предельно допустимые выбросы этих веществ в атмосферный воздух и факт их превышения. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться(совершаются) выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, па здоровье человека и окружающую среду.

В части 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения ни выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы (ПДВ) н другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проведения административного расследования (возбуждено определением № от ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Брянской области ФИО3 был установлен факт выброса вредных (загрязняющих) веществ АО «Пролетарий» от эксплуатации газовой котельной в помещении которой установлено 4 газовых котла №№, №,№, №. 

В ходе проведения осмотра, ДД.ММ.ГГГГ специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен замер выбросов от котла № (номер источника №, согласно протоколу № результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от 12.12.2016г.). Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт выброса (вредных) загрязняющих веществ (оксидов азота и углерода) в атмосферный воздух от источника выброса № (котельная)

Так же в вышеуказанном заключении указано, что «произвести оценку соответствия фактических значений выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установленным нормативам предельно допустимых выбросов (ПДВ) не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденных нормативов ПДВ». ПДВ - предельно допустимый выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для АО «Пролетарий» не установлен т.к. заявителем не представлен проект ПДВ для утверждения в Управление Росприроднадзора по Брянской области.

Утверждение заявителя о том, что «данное количество вредных (загрязняющих) веществ не превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе» не соответствует действительности, а именно: согласно результатам исследований- заключению по результатам лабораторных исследований, измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая концентрация выбрасываемого Азота (II) оксида составляет 18,2 мг/м.3, что боле чем в 303 раза превышает установленный ПДК = 0,06 мг/м.3.

ПДК установлен ГН № Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест- раздел II. Предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, факт выброса (вредных) загрязняющих веществ АО «Пролетарий» подтверждается и том числе и представленным самим заявителем бланком инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предприятии учтено 93 источника загрязнения атмосферы. 

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо доказательств (документов, договоров) свидетельствующих о подготовке обществом документов для получения разрешения не представлено.

Несмотря на то, то Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «Эколайф» на разработку проекта ПДВ информации о том, что Общество предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства к материалам жалобы не приложено (информация о причинах неисполнения обязательств исполнителем отсутствует, о действиях общества к понуждению исполнению договорных обязательств, о заключении договора с другой проектной организацией также отсутствует и т.п.).

До настоящего времени Общество осуществляет деятельность без разрешения и правонарушение не устранено.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, с применением 5-ти кратного коэффициента, в случае отсутствия разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, является обязанностью природопользователей и не освобождает их от административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. До настоящего времени плата Обществом не внесена.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, так как при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество осуществляет деятельность без разрешения и правонарушение не устранено, общество продолжая осуществлять свою производственную деятельность проект ПДВ на утверждение в Управление Росприроднадзора так и не представило.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, государственный инспектор Росприроднадзора учел характер совершенного административного правонарушения и принял решение о наложении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, учитывающим конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Абз. 1 ч. 1 ст. 30 данного Закона установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из ч.1 ст. 14 этого же Закона следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной, власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.8.7. Приказа Росприроднадзора от 01.03.2011 N 112 "Об утверждении Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха", разрешением устанавливаются перечень и количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой производственной площадке (территории), а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, выданного Управлением Росприроднадзора по Брянской области.

В нарушение указанных норм АО «Пролетарий» эксплуатирует стационарные источники (газовые котлы) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при отсутствии на то специального разрешения, то есть в нарушение требования законодательства по охране атмосферного воздуха. 

Согласно ч. 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3 ст.2.1).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Вина должностного лица- начальника цеха очистных сооружений АО «Пролетарий» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается:

- разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому ЗАО «Пролетарий» разрешен в период по ДД.ММ.ГГГГ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по Брянской области о возбуждении в отношении АО «Пролетарий» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21. ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением о проведении осмотра помещений и территорий ОА «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра Управлением Росприроднадзора по Брянской области принадлежащих юридическому лицу (АО «Пролетарий») производственных помещений (газовой котельной) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены отопительные газовые котлы в количестве 4 шт. в работающем состоянии, произведен забор выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух из котла №);

- протоколом № результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», согласно заключению которого котел №) осуществляет выбросы в атмосферу: углерода оксида фактической концентрацией 1,0 мг/м.куб., при массовом расходе 0,0064 г/сек.; азота (2) оксид фактической концентрацией 18,2 мг/м.куб., при массовом расходе 0,1165 г/сек.; азота диоксида фактической концентрацией 112 мг/м.куб., при массовом расходе 0,7168 г/сек.;

- должностной инструкцией начальника цеха очистных сооружений- эколога АО «Пролетарий», согласно которой он осуществляет контроль соблюдения 

в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников; разрабатывает проекты перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, контролирует их выполнение; участвует в проведении экологической экспертизы технико-экономических обоснований проектов расширения и реконструкции действующих производств, а также создаваемых новых технологий и оборудования, разработке мероприятий по внедрению новой техники; принимает участие в проведении исследовательских и опытных работ по очистке промышленных сточных вод, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов; осуществляет контроль соблюдения технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия; составляет техническую документацию; участвует в проверке соответствия технического состояния оборудования требованиям охраны окружающей среды и рационального природопользования;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ в отношении должностного АО «Пролетарий»;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками указанного Общества без специального разрешения, что является нарушением обязательных требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от сорока до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица АО «Пролетарий» - начальника цеха очистных сооружений- эколога ФИО1 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Брянской области правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ поскольку ввиду неисполнения этим должностным лицом непосредственных должностных обязанностей АО «Пролетарий» допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

Доводы в жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, суд признает несостоятельными по причинам, изложенным административным органом в возражениях на апелляционную жалобу, которые судом признаются обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся доказательств он пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения и назначил ей справедливое наказание.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для снижения назначенного ФИО1 штрафа. 

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из приведенной нормы, при наличии исключительных обстоятельств ФИО1, как должностному лицу, можно было бы назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимума, если бы он составлял не менее 50 тыс. руб.

Санкция ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает минимальной наказание для должностных лиц в размере 40 тыс. руб., следовательно, его уменьшение невозможно при любых исключительных обстоятельствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ в отношении должностного лица Акционерного общества «Пролетарий»- ФИО1 оставить без изменения а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Зайцев С.Я.