Дело № 1-150/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П., 

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Конева А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2017 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), в период времени с неустановленного дознанием времени до 20 часов 40 минут 07 декабря 2016 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта мелкодисперсное вещество коричневого цвета в виде кусков неправильной формы, обладающее характерным пряным запахом, которое согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2016 года, является наркотическим средством гашиш (анашой, смолой каннабиса), кустарно изготовленным из конопли, массой 2,43 г., то есть в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции 07 декабря 2016 года в 20 часов 40 минут у дома 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых 07 декабря 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут в кабинете № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, холост, детей не имеет, трудоустроен. Имеет постоянный легальный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, однако ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом, 08 декабря 2016 года в 05 час 30 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08 декабря 2016 года (л.д. 46).

Однако, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 11 января 2017 года, ФИО2 клинических признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается (л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, со слов подсудимого, страдающей рядом тяжких хронических заболеваний и нуждающейся в помощи, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, личность ФИО2, имущественное положение подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, при этом в судебном заседании пояснил, что его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, так как согласно заключению судебно-медицинских экспертов от 11 января 2017 года ФИО2 клинических признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 2,25 г, изъятого у ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 26 января 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО2 наркотическое средство в значительном размере (л.д. 104-105).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (десяти) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 2,25 г, хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая