Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юникредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Б.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от **** в размере 6 860 491,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 7 080 377,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику К. в размере 7 000 000 рублей для приобретения квартиры. К. предоставлен по ставке 13% годовых, погашение К. производится ежемесячно в размере 78 217 рублей. За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от не погашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по К. за каждый день просрочки. **** между Б. и ФИО1 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю объект недвижимости – квартиру по адресу: ***. Залог зарегистрирован в установленном порядке. **** между Б. и ФИО2 заключен договор поручительства, предел ответственности поручителя составляет 7 000 000 рублей а также проценты, расходы и иные суммы, причитающиеся Б. по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с принудительным исполнением. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, многократным нарушением сроков внесения платежей, Б. обратился в суд. По состоянию на **** задолженность перед Б. составляет 6 860 491,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 6 334 283,07 рублей, задолженность по процентам – 363 558,36 рублей, штрафные проценты – 162 649,76 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и поручителя, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равному 80% от стоимости указанной в экспертном заключении от ****, то есть в размере 7 080 377,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, копия искового заявления с приложением им вручена, что подтверждается уведомлениями о вручении, возражения не представлены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Б. обязался предоставить заемщику К. в размере 7 000 000 рублей для приобретения недвижимости сроком до **** (п. 1.1), под 13 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 78 217 рублей 12 числа каждого месяца (п. 3.2), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование К. (л.д. 24-23). 

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, перечислив на счет заемщика **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

**** между Б. и ФИО1 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставляет Б. в залог принадлежащий ему объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, который принадлежит залогодателю на основании договора о долевом участии в строительстве от **** (л.д. 38-41). Между сторонами подписана закладная (л.д. 42-48).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Б. и ФИО2 **** заключен договор поручительства ** (л.д. 49-51).

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму К., на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков (л.д. 10-23), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным К. на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным К., выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для уменьшения суммы штрафных процентов (неустойки), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиками доказательств несоразмерности, в нарушение вышеприведенных положений закона, не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с основного заемщика и поручителя, в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договоров поручительства, судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 6 860 491,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 6 334 283,07 рублей, задолженность по процентам – 363 558,36 рублей, штрафные проценты – 162 649,76 рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости.

В соответствии с договором ипотеки в залог передана квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 109 кв.м, жилой площадью 55 кв.м, стоимостью 9 100 000 рублей. 

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрирован **** (л.д. 139). Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Профессиональная группа оценки» рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на **** составляет 8 850 472 рубля (л.д. 87-139).

В ходе судебного разбирательства ответчиками представленное заключение о стоимости предмета залога не оспорено.

Оценив представленное истцом заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 109,0 кв.м, жилой площадью 55,0 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной заключением оценщика, то есть в размере 7 080 377,60 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 607,97 рублей (л.д. 9). 

Вместе с тем, по данному делу, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 43 502,46 рублей, из которых: 6 000 рублей – за обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, 37 502,46 рублей – за требование о взыскании задолженности. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет 37 502,46 рублей; с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 105,51 рублей подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Юникредит Б.» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 6 860 491,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 502,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 109,0 кв.м, жилой площадью 55,0 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 080 377,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить АО «Юникредит Б.» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 105,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.