к делу № 12-78/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«20» февраля 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд пояснил, что при входе в общественный транспорт, в данном случае в автобус марки «ЛИАЗ 529267», имеются информационные памятки «оплата при входе», которые означают, что пассажир обязан оплатить за проезд при входе, и указана стоимость проезда. Кроме того, аппараты, предназначенные для безналичной оплаты – валидаторы имеются возле каждого входа в автобус. При входе в автобус ФИО1 не осуществила оплату проезда, то есть осуществила безбилетный проезд в городском автомобильном транспорте общего пользования и в связи с чем в ее действиях имеются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях». С учетом изложенного просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела пассажирских перевозок департамента транспорта дорожного хозяйства Ф.И.О. на основании письма МКУ г. Сочи «Управление городского транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что находясь в автобусе «

<

данные изъяты>», г/н № маршрут № по адресу: 

<

адрес> гражданка ФИО1 не осуществила оплату проезда, то есть осуществила безбилетный проезд в городском автомобильном транспорте общего пользования муниципального городского сообщения, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состава административного правонарушения, так как она хотела оплатить за проезд, но не смогла, по независящим от нее причинам, поскольку водители общественного транспорта в г. Сочи просят оплатить проезд при выходе, несмотря на то, что по всему автобусу наклеены таблички «оплата при входе». Но в общественном транспорте по маршруту №, ДД.ММ.ГГГГ не дали возможность оплатить проезд при выходе, водитель автобуса заблокировал валидаторы для оплаты проезда, при выходе стоял мужчина с терминалом для проверки оплаты проезда и не дал возможности оплатить за проезд, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п/п «а» п. 65 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета. 

Таким образом, при проверке главным специалистом отдела пассажирских перевозок департамента транспорта дорожного хозяйства Ф.И.О. пассажиров автобуса по маршруту №, у ФИО1 отсутствовал проездной билет, свидетельствующий об оплате за проезд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления № ЦР-225/2024 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом непосредственно обнаружено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин