Дело № 1-57/2024

УИД: 44RS0027-01-2024-000335-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 26 июня 2024 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Воронина Д.В. и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., 

подсудимого ФИО7,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, (,,,), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по части 4 статьи 111, пунктам «а,в» части 2 статьи 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области по статье 319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто полностью, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также, совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с 13 августа 2019 года по 23 часа 30 минут 04 сентября 2019 года, проживая в помещении садового домика, расположенного по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество «(,,,)», принадлежащего на праве собственности Свидетель №7, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, более двух раз предоставлял помещение данного садового домика, а также, находящиеся в нем предметы интерьера и предметы хозяйственно-бытового назначения своим знакомым для потребления, в том числе совместного, наркотических средств, при этом, поддерживал функционирование данного помещения с вышеуказанной целью, путем создания более комфортных условий для лиц, посещавших ее для потребления наркотических средств: маковой соломы, морфина, 6-ацетилморфина (метаболита героина), кодеина, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также, обеспечивал лиц, посещавших данное жилое помещение предметами для изготовления и потребления наркотических средств.

Так, 13 августа 2019 года, не позднее 12 часов 07 минут, ФИО7 предоставил помещение садового домика, расположенного по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество (,,,)», в котором он фактически проживал, ФИО2, ФИО5 и ФИО11 для совместного потребления ими наркотического средства – морфина, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленном количестве, обеспечив условия для потребления указанного наркотического средства, предоставив предметы мебели, интерьера и предметы хозяйственно-бытового назначения для удобства потребления наркотического средства. После употребления наркотического средства ФИО2, ФИО5 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 и ФИО11 был установлен факт потребления ими наркотических средств – морфина.

27 августа 2019 года, не позднее 11 часов 22 минут, ФИО7, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение садового домика, расположенного по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество «(,,,)», в котором он фактически проживал, ФИО2 для совместного потребления наркотических средств – 6-ацетилморфина (метаболита героина), морфина, кодеина, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленном количестве, обеспечив условия для потребления указанного наркотического средства, предоставив предметы мебели, интерьера и предметы хозяйственно-бытового назначения для удобства потребления наркотического средства. После употребления наркотических средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт потребления им наркотических средств: 6-ацетилморфина (метаболит героина), морфина, кодеина. 

04 сентября 2019 года, не позднее 23 часов 30 минут, ФИО7, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение садового домика, расположенного по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество «(,,,) в котором он фактически проживал, ФИО1 и ФИО5 для совместного потребления наркотических средств: морфина и кодеина, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленном количестве, обеспечив условия для потребления указанного наркотического средства, предоставив предметы мебели, интерьера и предметы хозяйственно-бытового назначения для удобства потребления наркотического средства. После употребления наркотического средства ФИО7, ФИО1 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт потребления ФИО1 и ФИО7 наркотических средств морфина и кодеина. 

Он же, ФИО7 в 2019 году, но не позднее 23 часов 30 минут 04 сентября 2019 года, точное время не установлено, находясь на территории (,,,), незаконно, путем сбора частей растений, приобрел, без цели дальнейшего сбыта, наркотическое средство - маковую солому, оборот которой на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 112 грамм, то есть, в размере, являющимся, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», значительным. В дальнейшем, данное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО7 незаконно хранил по месту своего фактического проживания – в помещении садового домика, расположенного по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество «(,,,)», до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО7, 07 сентября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в селе (,,,), незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение хозяйственной постройки, пристроенной к нежилому дому № (,,,), и умышленно, (,,,), из корыстных побуждений похитил оттуда 15 металлических кроватей, принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 467 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7005 рублей. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал частично, указав, что один раз изготавливал и потреблял в садовом домике, где проживала его жена и дети наркотические средства совместно с другими лицами. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, не признал, указав, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не признал, пояснив, что только присутствовал при совершении кражи другими лицами. Суду показал, что в период с 2016 по 2019 годы проживал в (,,,), у ФИО6 занимался восстановлением церкви и часовни, ремонтировал дома, принадлежащие церкви. У него имелись ключи от всех домов, он свободно мог заходить во все строения. В один из дней, когда точно, не помнит, военнослужащие, проезжавшие через (,,,) на грузовом автомобиле, предложили ему и братьям (,,,) старые ржавые кровати. Они согласились и забрали кровати, оставив их возле церкви (,,,). Как и когда данные кровати попали в (,,,) и где там хранились, ему не было известно. Впоследствии у Потерпевший №1 к нему и к его жене - ФИО12 возникла личная неприязнь, и они были вынуждены ухать из (,,,). Его жена с детьми переехала жить в садовый домик, предоставленный Свидетель №7. Он очень редко туда приходил, так как Свидетель №7 запретила ему там появляться. Там же он познакомился с братьями (,,,), которые собирали растения «мак» и в заброшенных садовых домиках изготавливали наркотики. По предложению ФИО5 он, также, стал употреблять наркотики, но изготавливать их не умел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к жене, чтобы собрать вещи для переезда в другое жилье. Ему позвонил ФИО5 и, узнав, где он находится, пришел к ним в домик. Следом за ним пришел ФИО1, а затем, и ФИО4. ФИО4 принес связку растений мака – маковую солому, которая, с его слов, хранилась в гараже его знакомой. ФИО5 принес из соседнего садового домика несколько использованных пакетов с маком, кастрюлю и бутылки с растворителем. Нечай, которая наркотики никогда не употребляла, стала выгонять их из дома, но (,,,) уговорили ее разрешить им остаться, пообещав, что сделают наркотик и сразу уйдут. На электроплитке (,,,) изготовили наркотик, после чего, ФИО4 набрал его в четыре шприца, а оставшиеся стебли мака сложил в пакет и оставил для него (ФИО7), положив в автомобильную покрышку. Они втроем употребили наркотик, а ФИО4, забрав с собой один шприц, ушел. Примерно через полчаса к ним пришли сотрудники полиции и задержали их. С ФИО2 и (,,,) он знаком, но наркотические средства с ними не употреблял. Ранее ни (,,,), ни другие лица не изготавливали наркотик в садовом домике, где жила его жена и дети, а делали это в соседних садовых домиках, куда он, по просьбе ФИО4, протягивал удлинитель для подачи электричества. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО1, на автомашине Свидетель №4 приехали в (,,,), чтобы забрать собранный им ранее металлолом. В то время в (,,,) он уже не проживал. После погрузки металлолома ФИО5 увидел, что в пристройке к дому № лежат металлические кровати и предложил их забрать. Он отговаривал ФИО5 от этого, но тот не послушал и вместе с ФИО1 загрузил кровати в машину. Он сам ни в дом, ни в пристройку не заходил. Приехав в (,,,) к человеку, принимавшему металлолом, он только помог ФИО5 и ФИО1 в разгрузке кроватей. Денежных средств от сдачи кроватей, в сумме 3800 рублей, он не получал, их забрал (,,,) На следующий день он позвонил Потерпевший №1, объяснил произошедшую ситуацию, но тот пообещал посадить его в тюрьму. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что в 2019 году в ее собственности находился садовый домик, расположенный в садоводческом товариществе в районе (,,,). Домик представляет собой кирпичную, двухэтажную постройку. Она предоставила данный садовый домик для проживания жене ФИО7 – ФИО12 и ее детям для временного проживания. Она не разрешала никому, кроме жены и детей ФИО7, находится в ее садовом домике. Когда она приходила в домик с проверкой, то пару раз видела в садовом домике ФИО7. Посторонних лиц она в домике не видела, подозрительных предметов не наблюдала. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи со смертью свидетеля. Свидетель показал, что он является потребителем наркотических средств опийной группы, которые изготавливает из растения «мак». В числе его знакомых есть ФИО7, проживающий в одном из садовых домиков возле (,,,). ФИО4 предоставляет садовый домик, где проживает, для изготовления и употребления наркотиков, а именно, опия из растения «мак». В домике имеются все необходимые для этого предметы: электрическая плитка, кастрюля, тарелки, медицинские шприцы. За то, что ФИО4 пускает к себе потребителей наркотических средств, они приносят ему всё необходимое для изготовления наркотика: растворитель, пищевую соду и части растений «мак». ФИО7 вместе со всеми употребляет изготовленное наркотическое вещество. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и предложил изготовить и употребить наркотическое средство у него в садовом домике, на что ФИО4 согласился. По дороге к ФИО7 он встретил ФИО2, также являющегося потребителем наркотических средств, и тот вместе с ним пошел к ФИО4. ФИО7 находился дома вместе с женой и детьми. У него были растения «мак» и всё необходимое для изготовления наркотика. Через двадцать минут к ФИО7 пришел его брат – ФИО4 и ФИО11. Все вместе они на электроплитке изготовили наркотик и употребили внутривенно, путем инъекции. После этого, он, ФИО2 и ФИО11 ушли, а ФИО4 и ФИО7 остались в садовом домике. В районе улицы «(,,,)» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он созвонился с ФИО7 и по предложению последнего, пошел к нему в садовый домик для изготовления и употребления наркотика. Там уже находился его брат ФИО4 и ФИО1. Все необходимые для изготовления наркотика предметы и компоненты, в том числе, растения «мак», у ФИО7 имелись. ФИО7, ФИО5 и ФИО1 из частей растений «мак» изготовили на электроплитке наркотическое средство и все вчетвером употребили наркотическое средство внутривенно, путем инъекций. После этого ФИО4 ушел из садового домика, а они, через некоторое время снова изготовили наркотик и употребили его. Когда они с ФИО1 хотели уйти, в садовый домик пришли сотрудники полиции и задержали его, ФИО1 и ФИО7. Затем их с ФИО1 отвезли в Нерехтскую ЦРБ, где они добровольно прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (,,,)).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи со смертью свидетеля. Свидетель показал, что он является потребителем наркотических средств опийной группы, которые изготавливает из растения «мак». В числе его знакомых есть ФИО7, проживающий в одном из садовых домиков возле (,,,). ФИО4 предоставляет садовый домик, где проживает, для изготовления и употребления наркотиков. Для изготовления наркотика в домике имеются все необходимые предметы: электроплитка, посуда, шприцы. Потребители наркотиков приносят с собой необходимые для их изготовления ингредиенты. ФИО4 употребляет изготовленное наркотическое средство вместе со всеми. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО4 и по его предложению поехал с ним к ФИО7, чтобы там изготовить и употребить наркотическое средство. В садовом домике ФИО7, кроме его самого, жены и детей, находились ФИО5 и ФИО2. Все вместе они изготовили на электроплитке, из имевшихся у ФИО7 растений «мак» наркотик и употребили его внутривенно. После этого он с ФИО5 и ФИО2 ушел от ФИО7. Когда они проходили по ул. «(,,,) их задержали сотрудники полиции и доставили, сначала, в отдел полиции, а затем, в Нерехтскую ЦРБ, где он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (,,,)

Показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что он является потребителем наркотических средств, которые самостоятельно изготавливает из растения «мак». У него есть знакомый – ФИО7, который проживает в одном из садовых домиков возле (,,,) и тоже является потребителем наркотиков. ФИО4 предоставляет свой садовый домик для изготовления и употребления наркотиков. Для изготовления наркотика в домике имеются все необходимые предметы: электроплитка, посуда, шприцы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7 и по его приглашению поехал к нему в садовый домик, чтобы вместе изготовить и употребить наркотическое средство. По дороге он встретил ФИО5, который направлялся к ФИО7 с той же целью. Все необходимые для изготовления наркотика ингредиенты, включая растения «мак», у ФИО7 имелись. Примерно через 20 минут к ФИО7 пришли ФИО4 и молодой человек по имени ФИО11. Вчетвером они изготовили наркотик из растений «мак» на электроплитке, после чего, употребили его внутривенно, путем инъекции. После этого, он, ФИО5 и ФИО11 ушли от ФИО7. На улице «ПМК» они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их, сначала, в отдел полиции, а затем, в Нерехтскую ЦРБ, где он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он созвонился с ФИО7 и, по приглашению последнего, приехал к нему в садовый домик, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство. У ФИО7, кроме жены и детей, находился ФИО5. Они втроем изготовили из растений «мак» наркотическое средство и употребили его внутривенно. После этого он пошел домой и на (,,,) был задержан сотрудниками полиции, которые отвезли его в Нерехтскую ЦРБ, где он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что в августе-сентябре 2019 года он работал в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 снимает садовый домик, расположенный возле села (,,,). Садовый домик принадлежал Свидетель №7, которая сдавала его семье ФИО7, для временного проживания. Согласно полученной информации, в данном домике происходит изготовление и потребление наркотических средств разными лицами. С целью проверки информации было организовано негласное наблюдение за данным садовым домиком, в ходе которого было установлено, что ФИО7 неоднократно предоставлял садовый домик для изготовления и потребления наркотиков. В ходе наблюдения в разные дни было установлено, что состоящие на учете у врача-нарколога потребители наркотиков: ФИО48 и ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО1, заходили в данный садовый домик, а спустя некоторое время выходили оттуда. Данные лица задерживались, доставлялись в отдел, проводилась процедура их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлены факты потребления ими наркотических средств опийной группы. В своих объяснениях данные лица указывали, что изготовили наркотическое средство кустарным способом из растений «мак» и употребляли его, с разрешения ФИО7, в его садовом домике. В ходе последнего наблюдения ФИО5 и ФИО1, при выходе из садового домика ФИО7 были задержаны, а в домике был проведен осмотр. В ходе осмотра, в присутствии находившегося там ФИО7, в домике обнаружили и изъяли посуду, столовые принадлежности, необходимые для изготовления наркотических средств, и наркотическое средство «маковая солома». 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что в 2019 году он работал в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по району (,,,) и (,,,). В тот период времени ФИО7 проживал в садовом домике садоводческого товарищества в районе (,,,) и предоставлял данное жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, по приглашению ФИО7, посещали его садовый домик, изготавливали там наркотические средства из растений «мак» и потребляли их. Данные лица, по выходу из садового домика, были задержаны. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения были установлены факты употребления данными лицами наркотических средств. Также, в тот период времени ФИО7 сам задерживался на автодороге Нерехта-Армёнки с рюкзаком, в котором находились части растения «мак».

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения, достоверными. Доказательств наличия оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания последовательные, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является потребителем наркотических средств опийной группы, которые изготавливает из растений «мак». На протяжение двух месяцев он поддерживает приятельские отношения с ФИО7, проживающим в одном из садовых домиков в (,,,). ФИО4 предоставлял данный домик для изготовления и потребления наркотических средств. У него имелись все необходимые для этого предметы: электрическая плитка, кастрюля, тарелки, шприцы. За то, что ФИО4 пускает к себе домой потребителей наркотических средств, они приносят всё необходимое для изготовления наркотика: части растений, растворитель, пищевую соду. Изготовленное наркотическое средство ФИО7 употреблял вместе со своими знакомыми. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и предложил приехать к нему в садовый домик, чтобы изготовить и употребить наркотик. Он согласился и сообщил о предложении ФИО7 своему знакомому ФИО11. Вместе с ФИО11 они пришли к ФИО7. Кроме самого ФИО7, его жены и детей, там находились ФИО5 и ФИО2. На электроплитке они изготовили из растений «мак» наркотик и употребили его внутривенно. После этого ФИО5, ФИО2 и ФИО11 ушли, а он еще некоторое время оставался в доме ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 снова позвонил ему и пригласил к себе, чтобы изготовить и употребить наркотические средства. Он согласился и пришел в садовый домик, где проживал ФИО7. Там уже находился его брат ФИО5. Ничего для изготовления наркотика он с собой не принес, так как все необходимые предметы и компоненты у ФИО7 имелись. Через некоторое время к ФИО7 пришел их общий знакомый ФИО1. Втроем, на электроплитке они изготовили, из хранившихся у ФИО7 растений «мак», наркотическое средство. Затем они вчетвером, включая его брата ФИО5, употребили изготовленный наркотик. После этого он ушел, а его брат и ФИО1 остались у ФИО7. (,,,)

В судебном заседании свидетель ФИО4 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что действительно изготавливал и употреблял наркотические средства совместно с ФИО7, но делал это в лесополосе неподалеку от садового домика, где проживал подсудимый, изготавливая наркотик на костре. Указанных в протоколе его допроса фактов он не помнит.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 ФИО11 а также, совокупностью письменных доказательств. Суд отвергает, как недостоверные, показания ФИО4, данные в судебном заседании. Изменение свидетелем своих показаний суд связывает с желанием ФИО4, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, помочь ФИО7 избежать ответственности за содеянное. 

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый домик, расположенный в Садоводческом товариществе (,,,)», в трехстах метрах от остановки общественного транспорта «(,,,)». При осмотре садового дома установлено, что в доме ощущается резкий запах ацетона. Справа от входа обнаружены две бутылки с веществом темного цвета, по запаху напоминающим ацетон. При осмотре комнаты в ее центре, на лавке обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Там же, на лавке обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, из которой исходит стойкий запах ацетона. Рядом с лавкой, на полу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, со стойким запахом ацетона. На кухонном столе обнаружены три медицинских шприца, один из которых с присоединенной иглой. На одном из столов стоит электрическая плитка. Присутствовавший при осмотре места происшествия ФИО7 указал, что на данной плитке производилось вываривание мака. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительное вещество в пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО7, в садовом домике Садоводческого товарищества «(,,,)», является наркотическим средством – маковая солома, оборот которой в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства, на момент первоначального исследования, составляет 112 граммов. (,,,)

Виновность подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании постановления уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, о/у ГКОН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за садовым двухэтажным домиком, расположенном в Садоводческом товариществе «(,,,)», в 300 метрах за остановкой общественного транспорта «(,,,)». В ходе наблюдения зафиксировано, как в 10 час. 40 мин. со стороны остановки к вышеуказанному садовому домику прошли двое молодых людей и зашли внутрь. В 11 часов 00 мин. со стороны остановки к садовому домику прошли еще двое молодых людей и зашли внутрь. В 12 часов 03 мин. из домика вышли трое молодых людей и прошли через пролесок до автодороги, а затем, по ней в сторону (,,,). В 12 час. 07 мин. данные молодые люди задержаны сотрудниками полиции. (,,,)

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ГКОН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за садовым двухэтажным домиком, расположенном в Садоводческом товариществе (,,,)», в 300 метрах за остановкой общественного транспорта «(,,,)». В ходе наблюдения зафиксировано, как в 10 час. 25 мин. со стороны остановки общественного транспорта к садовому домику прошел ФИО2 и зашел внутрь. В 11 час. 04 мин. ФИО2 вышел из садового домика, проследовал в (,,,), где в 11 час. 22 мин. возле (,,,) был задержан сотрудниками полиции. (,,,)

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, поскольку они проводились уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел на основании полученной информации о совершенном преступлении и с целью изобличения лица в совершении преступления и документирования фактов преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Виновность подсудимого подтверждается копией протокола направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 12 час. 45 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (,,,)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен морфин (,,,)).

Копией протокола направления ФИО11 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в 13 час. 10 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (,,,)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО11 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен морфин (,,,)

Копией протокола направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в 12 час. 40 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (,,,)).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены наркотические средства: 6-ацетилморфин (метаболит героина), морфин, кодеин. ((,,,)).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО7 в 01 час. 40 мин. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены наркотические средства: морфин и кодеин. (,,,)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым у ФИО1 в 01 час. 00 мин. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены наркотические средства: морфин и кодеин. ((,,,)).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается, что в собственности Свидетель №7 имелся земельный участок и хозяйственное 2-х этажное нежилое строение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: (,,,), Садоводческое товарищество «(,,,)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показания подсудимого о своей непричастности к совершению преступлений, показания о том, что он не предоставлял помещение, в котором фактически проживал, для потребления наркотических средств, а также, о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежало, а было принесено в садовый домик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными и полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Суд квалифицирует данные действия ФИО7 по части 1 статьи 232 и по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый, имея в пользовании помещение садового домика, систематически, то есть, более двух раз, умышленно предоставлял его другим лицам для потребления наркотических средств, обеспечивал всеми необходимыми приспособлениями для их изготовления и потребления. Суд исключает из предъявленного обвинения указание на организацию и содержание ФИО7 притона, как излишне вмененное. 

Также, подсудимый ФИО7, незаконно, путем сбора частей растений, приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – маковую солому в значительном размере, а затем, незаконно хранил его, без цели дальнейшего сбыта, по месту своего фактического проживания до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что в его собственности в (,,,) имеется несколько домов. С 2007 года ФИО7, с его разрешения, на протяжении нескольких лет проживал в (,,,), помогал ему по хозяйству, в связи с чем, имел ключи от всех принадлежащих Потерпевший №1 домов и от здания церкви. С 2007 года в его фактической собственности находится (,,,), но право собственности на данный дом оформлено не было. В пристроенном к дому помещении, используемой в качестве кладовой, хранились металлические кровати, бывшие в употреблении. Данные кровати он приобретал и получал в дар от прихожан и использовались они студентами, приезжавшими в село для реставрации храма. Дверь в данное помещение запиралась на навесной замок. Где именно хранились кровати, ФИО7 было хорошо известно. В один из дней сентября 2019 года он приехал в (,,,) и обнаружил, что дверь в (,,,) открыта, щеколда замка была откручена, а металлические кровати отсутствовали. На тот момент ФИО7 в селе Ильинское не проживал уже более полугода, ключей от домов, в том числе, от (,,,), у него не было. Он согласен с определенным органами предварительного следствия размером причиненного материального ущерба. Похищенные кровати ему были возращены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего суду, что в 2019 году он служил алтарником в Тетринской женской пустыни у отца ФИО6 Он занимался восстановлением храма в (,,,) и присматривал за жилыми домами, принадлежавшими мужскому скиту. В один из дней, точную дату он не помнит, они с Потерпевший №1 поехали в (,,,) и обнаружили, что из одного из домов были похищены железные кровати, хранившиеся там в разобранном виде. Данные кровати принадлежали Потерпевший №1 и ранее использовались студентами, помогавшими в благоустройстве храма. Сам дом, где хранились кровати, был в разрушенном состоянии. Потерпевший №1 сразу, по телефону, обратился в полицию. Впоследствии кровати были обнаружены в одном из пунктов приема металла. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля. Свидетель показал, что в сентябре 2019 года его знакомый ФИО7 несколько раз звонил ему и просил найти машину для перевозки металла из (,,,). Когда ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО7 вновь позвонил ему с той же просьбой, он обратился к своему соседу – Свидетель №4, у которого имелась автомашина «Газель» и тот согласился перевезти металл. Он сообщил об этом ФИО7, а также, предложил заработать на перевозке металла своему знакомому ФИО1. Они встретились с ФИО7 и все вместе поехали в (,,,). По дороге ФИО7 рассказал, что длительное время проживал в Ильинском, накопил там металлолома и хочет его сдать. По приезду в (,,,) ФИО7 указал на второй дом, расположенный слева от храма, выглядевший нежилым. ФИО7, а за ним и они с ФИО1 пошли к дому. ФИО7 свободно прошел в пристройку и стал выносить оттуда ржавые металлические кровати в разобранном виде. Дверь в пристройку была открыта, запорных устройств на ее двери ФИО7 не ломал. Они с ФИО1 в пристройку не заходили, а таскали металлолом до машины. В сам дом ни ФИО7, ни они не заходили. Загрузив кровати, они поехали в (,,,) и сдали их Свидетель №5. Деньги от Свидетель №5 получал ФИО7. За работу ФИО7 дал им по 500 рублей. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились его знакомые ФИО5 и ФИО7 и попросили перевезти металлолом из села (,,,). Он согласился и на своем автомобиле марки «Газель», вместе с ФИО5 ФИО7, около 17 часов приехал в (,,,). Там, на улице, возле одного из домов, лежала груда металлолома, состоящая из бывших в употреблении кроватей и другого ржавого железа. Погрузкой и выгрузкой металлолома руководил ФИО47. На своем автомобиле он перевез металлолом в (,,,) к приемщику металла Свидетель №5. За перевозку ФИО5 дал ему 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Свидетель показал, что он проживает в (,,,). Ранее в селе проживал ФИО7 с женой и детьми, но затем они куда-то уехали. В один из дней сентября 2019 года он находился дома. К нему зашел ФИО7, поинтересовался, как у него дела, после чего, ушел. В окно он увидел, что ФИО7 приехал на автомашине «Газель», которая подъехала к дому №. Через некоторое время он увидел, что машина уезжает. Когда автомобиль проезжал мимо его дома, он увидел в кузове металлические кровати. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что в 2019 году он покупал металлолом по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 19 часов к нему, на автомобиле «Газель», приехали трое незнакомых мужчин и предложили приобрести у них старые, ржавые металлические кровати. За данный металлолом, весом около 250 кг., он отдал мужчинам 3000 рублей. Мужчины сами сгрузили металлолом. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1, который опознал в приобретенных им кроватях похищенное у него имущество. После этого кровати были изъяты у него сотрудниками полиции. 

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил оказать помощь в розыске 15 металлических кроватей, похищенных у него из помещения нежилого (,,,) селе (,,,). (,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение нежилого дома, используемого в качестве складского помещения, расположенное по адресу: (,,,). В ходе осмотра пристроенного к дому помещения крыльца установлено, что на дверном косяке имеется металлическая петля, прикрепленная саморезами и гвоздем. На двери также имеется металлическая петля, прикрепленная гвоздями. На дверном косяке имеются повреждения в виде расщепления досок. Далее расположено пристроенное помещение, в котором, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, и хранились похищенные кровати. (,,,)). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор (,,,) по переулку Строительному в (,,,). В ходе осмотра обнаружено и изъято двадцать металлических спинок от кроватей, 9 металлических сеток- матрасов от кроватей. (,,,)). 

Справкой ООО «(,,,)», согласно которой металлическая кровать, состоящая из металлического основания в виде сетки и металлических спинок, имеет массу в 20 кг.. Стоимость 1 тонны металлолома на сентябрь 2019 года составляла 23350 рублей. (,,,)

(,,,) А.В. в судебном заседании об его непричастности к совершению хищения суд признает недостоверными. 

Судом установлено, что ФИО7 длительное время проживал в (,,,) и достоверно знал о наличии и месте хранения металлических кроватей, принадлежащих Потерпевший №1. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что по приезду в (,,,) именно ФИО7 указал, к какому дому необходимо подъехать, прошел в данный дом и вынес оттуда кровати. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 у суда не имеется. О несостоятельности доводов подсудимого свидетельствует и то, что, несмотря на отсутствие каких-либо прав на кровати и осведомленность об их фактической принадлежности, ФИО7, как следует из его показаний, принял участие в изъятии, погрузке, перевозке и реализации чужого имущества. 

На момент совершения преступления подсудимый в селе Ильинском, в домах, принадлежащих Потерпевший №1, не проживал, разрешения собственника на доступ в дома и иные помещения и строения не имел. 

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Действия ФИО7 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества – металлических кроватей, принадлежащих Потерпевший №1, приехал в (,,,), где незаконно, исключительно с целью хищения данного имущества, без разрешения и согласия потерпевшего проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей, и похитил оттуда имущество, ему не принадлежавшее, прав на которое не имел. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред. При этом, суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение ФИО7 хищения с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененное. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Он правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО7 в момент совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступлений ФИО7 не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемыми. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие, в соответствии с требованиями уголовного закона, на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Подсудимый совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетних детей. Суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, участие подсудимого в Специальной военной операции и получение ранения в ходе боевых действий, состояние физического и психического здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для применения, при назначении наказания, положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО7 должен доказать свое исправление, возложив на него, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, соответствующие обязанности. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО7 определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 металлических кроватей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; наркотическое средство – маковую солому, металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения, три медицинских шприца, вещество растительного происхождения – уничтожить; фрагменты следов обуви и транспортного средства – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий