Дело № 1-227/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2025-002557-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. В-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 12 мая 2025 года с 11:45 до 11:51 часов управлял технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Кукуштан-Чайковский» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 221 км + 177,8 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, ФИО2 двигался с превышением скоростного режима со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за транспортным средством, игнорируя требования дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где въехал в предупреждающий дорожный знак 1.34.2 «Направление поворота» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, сбив его, а далее съехал в кювет, расположенный за обочиной, где автомобиль перевернулся несколько раз.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО2, пассажиру МАМ, находившейся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в соответствии с заключением эксперта № 325 м/д, причинена закрытая тупая травма груди: переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, ушиб правого легкого, осложнившаяся развитием малого гидро-и пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы, которая в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, ей принесены извинения, компенсирован моральный вред путем выплаты 10 000 рублей, была оказана и оказывается помощь по настоящее время, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признал, с потерпевшей примирился, принес извинения, компенсировал моральный вред, ухаживает за потерпевшей, принимает все возможные иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Защитник просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Выслушав участников процесса, суд находит, что в судебном заседании установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен. Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, вину признал и согласен на прекращение дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности, 

- фотографии, приложенные к протоколу допроса свидетеля ПАС, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через 

<

адрес> суд Пермского края.

Судья подпись Е.А. Набока

№

№ 

№

№

№