Уг.дело №1-300/2019 

УИД 24RS0033-01-2019-001522-22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 19 сентября 2019 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Лесосибирска Абрамёнка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края Сидоркина А.Л., предоставившего ордер № 1748 от 19 сентября 2019 года и удостоверение №1847,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела №1-300/2019 года (11901040007000394) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 сентября 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе 

<

адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в 

<

адрес>, знающего, что возле указанного дома находится автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № с ключом в замке зажигания, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1. В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманное, подошел к припаркованному у второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес> указанному выше автомобилю, открыл незапертую дверь салона и незаконно проник в автомобиль. После чего ФИО1, без соответствующего разрешения собственника, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, введя в заблуждение ФИО3 относительно правомерности своих действий, тронулся с места и незаконно осуществил на указанном автомобиле движение по улицам 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Сидоркин А.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д.161, 162).

Государственный обвинитель Абрамёнок О.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГпо части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого,из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту работы – положительно (л.д.120),влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла. В судебном заседании подсудимый пояснил, что решился на преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно сведений филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» ФИО1, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-наркологане состоит, за психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д. 124); 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, характеристику с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 ( восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повдении отменена ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: № №, автомобильВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № ключ замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить в распоряжение последнего; след ладони руки в бумажном пакете, хранящийся в бумажном пакете при уголовном деле - оставить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденная имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н. Спирина