*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2018 года

№ 2-727/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области неосновательное обогащение в виде незаконно выплаченной за период с дата по дата суммы пенсии в размере 105 636 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с дата. Пенсию получал через кредитное учреждение Сбербанка России №, пенсионное дело №. На основании справки Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Березовский техникум «Профи» от дата за № ФИО2 была установлена социальная пенсия на весь период обучения с дата по дата, приказ №-к от дата. При проведении проверки на предмет достоверности представленных документов было выявлено, что ФИО2 в ГОУ СПО СО «Березовский техникум «Профи» не обучается, был отчислен с очной формы обучения с дата. ФИО2 об изменении обстоятельств обучения не сообщил, в результате чего у ответчика образовалась излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с дата по дата в общей сумме 105636 руб., 8803 руб. ежемесячно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду последнему адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.45,52-53), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются, в том числе Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемым к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01.01.2005.

Согласно пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Схожая норма установлена п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы. 

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Схожие нормы установлены в действующем законодательстве. Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Основания для взыскания причиненного ущерба предусмотрены ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе заверенных копий пенсионного дела №, ответчик ФИО2, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от дата за № ФИО2 на основании заявления (л.д.8-10) в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от дата «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с дата по дата (л.д.11-12).

Согласно справке Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Березовский техникум «Профи» № от дата ФИО2 является студентом 2 курса ГАПОУ СО «Березовский техникум «Профи» по очной форме обучения с дата по дата (л.д.13).

Протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсии от дата б/н в отношении ФИО2 по пенсионному делу № выявлен факт излишней выплаты пенсии в период с дата по дата в общей сумме 105 636 руб. в связи с несвоевременным извещением об отчислении из учебного заведения (л.д.16).

На основании распоряжения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области № от дата выплата ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от дата «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», прекращена с дата (л.д.17).

Основанием прекращения выплаты пенсии послужила справка ГАПОУ СО «Березовский техникум «Профи» от дата №, согласно которой ФИО2 действительно обучался в данном учебном заведении с дата по дата по очной форме обучения, отчислен на основании приказа №-к от дата (л.д.14).

Аналогичные сведения представлены Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты пенсионного обеспечения ответчика ФИО2 за период с дата по дата составила 105 636 руб. (л.д.7).

Проанализировав нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца в период времени с дата по дата, когда ответчик являлся трудоспособным, достигшим возраста 18 лет и не обучающимся в образовательном учреждении, у него отсутствовало. Следовательно, на основании положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученную в указанный период сумму переплаты пенсии в общем размере 105 636 руб. следует считать неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Пенсия по случаю потери кормильца представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется в целях обеспечения средствами к существованию. При этом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.

Таковых доказательств обучения в спорный период времени с дата по дата ответчиком не представлено ни суду, ни истцу, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 312 руб. 72 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленным пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении иска в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, а именно, в сумме 3 312 руб. 72 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной за периоды с дата по дата суммы пенсии в размере 105 636 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 312 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***