Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8, истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования квартирой, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит суд установить факт владения и пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, на праве собственности; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала на то, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена, как член семьи ФИО6 в семейное общежитие, по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака ФИО6 выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства. В комнате остались проживать истец и несовершеннолетний ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации 

<

адрес> *** общежитию присвоен статус жилого дома. На момент присвоения статуса жилого дома общежитию, произведена нумерация квартир, комната *** перенумерована на 

<

адрес>.

За весь период проживания в 

<

адрес> каких - либо претензий о незаконном проживании ФИО1 со стороны собственника АООТ СФ «Братскгорстрой», а в последующем ответчика не поступало, каких-либо договоров найма не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> по назначению, проживает в ней. Никто, кроме истца не пользуются жилым помещением. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. Весь период проживания истец содержит квартиру, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги. За весь период проживания каких-либо требований о неправомерности владения квартирой к истцу ни от кого не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. 

Представитель истца на основании ордера ФИО8 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью не признал по доводам, изложенным в письменных возражения, в которых указано, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО5 у АООТ СФ «Братскгорстрой» по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Собственник ФИО5 от владения квартирой не отказывался. Обязанности собственника исполняет, оплачивает налоги на имущество, что подтверждается справкой *** выданной ИФНС по 

<

адрес>. Кроме этого защищает своё право собственности против правопритязаний со стороны иных лиц. Истец ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Братский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, кроме этого истица оспаривала законность договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец подает иск против ФИО5 тем самым оспаривая его право собственности и указывает, что владеет имуществом более 15 лет, однако сам ответчик владеет имуществом немногим больше 10 лет, а договор купли-продажи на основании которого ответчик приобрел спорную квартиру недействительным не признан.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена, как член семьи ФИО6 в семейное общежитие, по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1997 году статус общежития по адресу: 

<

адрес> был изменен на жилой дом для малосемейных граждан, который находился в собственности у АООТ СФ «Братскгорстрой», что подтверждается Постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***. В связи с изменением статуса общежития на жилой дом была изменена нумерация квартир, жилому помещению *** был присвоен ***, что подтверждается пояснениями сторон.

Из копии реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд установил, что согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ФИО3, действующий в интересах АООТ СФ «Братскгорстрой», продал ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Иркутской области № А19-16288/07-16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что данная квартира на момент подписания настоящего договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. В указанной квартире состоят на регистрационном учете и сохраняют право безвозмездного пользования квартирой на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ***: ФИО1, ФИО2 Цена продаваемой квартиры 45 000 рублей. Договор подписан сторонами, договор и право собственности зарегистрированы в УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО3, действующий в интересах АООТ СФ «Братскгорстрой» передал, а ФИО5 принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. С техническим состоянием квартиры стороны ознакомлены, состояние указанной квартиры соответствует условиям договора. Расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> является ФИО5.

Как следует из поквартирной карточки ***, выданной СРН-4 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> собственником указан ФИО5, зарегистрированы: старый жилец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.07.1990г.

Весь период проживания истец содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами.

Решением Братского городского суда 

<

адрес> от ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Народной Республики, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>; применении последствий признания сделки недействительной;

признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Народной Республики, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>; применении последствий признания сделки недействительной;

прекращении права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый ***);

признании права собственности в порядке приватизации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, на жилое помещение ( квартиру), общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Согласно п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, указывается следующее:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, которые не оспариваются истцом, правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, учитывая основания заявленных истцом требований, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

При этом, оценив установленные фактические обстоятельства по делу, по существу суд исходит из того, что истец как член семьи нанимателя вселилась и проживает в спорной квартире на основании ордера, то есть владеет ею как наниматель, а не как собственник. 

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о толковании ст. 234 ГК РФ изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в 1990 году истцу как члену семьи нанимателя на основании ордера, решением Братского городского суда 

<

адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, в котором она оспаривала законность договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать очевидным, что истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение, что исключает признание владения добросовестным. 

Кроме того согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между конкурсным управляющим ФИО3, действующий в интересах АООТ СФ «Братскгорстрой» и ФИО5 квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Указано, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете и сохраняют право безвозмездного пользования квартирой на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ***: ФИО1, ФИО2 Договор подписан сторонами, договор и право собственности зарегистрированы в УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО1 же владела и пользовалась спорным жилым помещением изначально на основании ордера, как наниматель и на основании договора безвозмездного пользования. 

Собственник ФИО5 от владения квартирой не отказывался. Обязанности собственника исполняет, оплачивает налоги на имущество, что подтверждается справкой *** выданной ИФНС по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованности иска и приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности, признании права собственности на квартиру 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова