Дело № 2а-250/2024 

УИД № 36RS0001-01-2023-003509-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС № 1 по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15 и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС по Воронежской области № 1 и МИФНС по Воронежской области № 15 о признании действий незаконными, уточнив требования, просил признать незаконными действия по сокрытию объекта налогообложения и возложить обязанность раскрыть сведения об объекте налогообложения по страховым взносам для проверки налоговых платежей (л.д. 4, 55).

В обоснование требований указал, что МИФНС № 15 по Воронежской области выставлено решение о взыскании задолженности в размере 78349,04 рубля. Однако из указанного решения не представляется установить по каким именно объектам налогообложения образовалась задолженность. 

В возражениях на иск поступивших из МИФНС по Воронежской области № 1, ответчик указал, что в налоговом уведомлении указываются налоги, подлежащие налоговому расчету в соответствии с характеристиками объекта налогообложения (а именно - земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог), страховые взносы на обязательно пенсионное страхование, страховые взносы на обязательно медицинское страхование отображению в налоговом уведомлении не подлежат, так как устанавливаются в фиксированном размере в соответствии с НК РФ, налог на профессиональный доход исчисляется и уплачивается налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве на основании соответствующего заявления и не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности. Поскольку ФИО1 в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не обращался, налоговым органом правомерно предъявлены требования об уплате недоимки по страховым взносам за спорный период.

В возражениях на иск поступивших из МИФНС по Воронежской области № 15, ответчик указал, что ФИО1 в период с 29.08.2016 по 02.08.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а в период с 29.01.2021 по 20.07.2023 являлся плательщиком налога на профессиональный доход. 27.07.2023 ФИО1 обращался в инспекцию по аналогичны с иском основаниям и ему дан 04.08.2023 ответ с описанием налогов, сборов и сумм задолженности. По состоянию на 20.12.2023 года у него имеется отрицательное сальдо на едином налоговом счете в размере 72028,90 рублей. Принятое решение № ..... от 16.10.2023 является законным. 

Судом, участию в деле в качестве соответчик привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Представители МИФНС по Воронежской области № 1 и Управления ФНС по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, указал, что налоговый орган не верно рассчитывает задолженность по налогам и сборам. Из представленных расчётов не возможно понять по каким налога и за кокой период имеется задолженность, кроме того поскольку он не вел предпринимательскую деятельность, то у него нет обязанности по оплате страховых взносов, так как саму предпринимательскую деятельность он не осуществлял, а именно осуществление такой деятельности, а не формальная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для внесения соответствующих взносов.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС № 1 по Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что первоначально административному истцу направлялось уведомление с указанием по какие налоги, сборы, за какие периоды и в каком размере ему необходимо оплатить. В последующем ему направлялось требование об оплате задолженности по налогам и сборам, в нем уже не так подробно казана информация о налогах, однако, налогоплательщик может узнать необходимую всю информацию в налоговом органе. Поскольку добровольно налоги и сборы оплачены не были, то было принято решение о взыскании. Формы уведомлений и требований являются типовыми, формируются автоматически, индивидуально что-то добавлять работник налоговой службы не может. Ранее поданные возражения поддержала. 

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов и страховых взносов.

В период с 29.08.2016 по 02.08.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а в период с 29.01.2021 по 20.07.2023 являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование № ..... об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 со сроком исполнения 11.09.2023.

Согласно указанного налогового требования ФИО1 на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов:

- налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ – штраф 2576,38 рублей;

- транспортный налог с физических лиц – недоимка 10693,20 рублей;

- налог на профессиональный доход – недоимка 8428,55 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетный периоды с 1января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – недоимка 37913,83 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – недоимка 4579,68 рублей.

Как следует из ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (ч. 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (ч. 9).

Решением № ..... от 16.10.2023 постановлено взыскать с ФИО1 задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № ..... в размере 78649,04 рублей.

Согласно материалам дела, у ФИО1 как у налогоплательщика на момент вынесения налоговым органом решения № ..... от 16.10.2023 имелась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по налогу на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя; по налогу на профессиональный доход и налоговые органы в соответствии с возложенными на них законодательством обязанностями проводят работу по взысканию данной задолженности. В связи с чем оспариваемое решение МИФНС № 15 по Воронежской области № ..... от 16.10.2023 являются правомерным. Доводы о том, что в решении налогового органа не раскрыта (сокрыта) информация об объектах налогообложения основаны на субъективном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание как основание незаконности вынесенного решения или порядка вынесения решения налоговым органом. Вынося решение, налоговый орган действовал в соответствии с нормами права, нарушения норм права судом не установлено и следовательно не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МИФНС № 17 по Воронежской области № ..... от 16.10.2023 являются правомерными, незаконных действий по сокрытию объекта или объектов налогообложения в ходе рассмотрения дела не установлено, в вязи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15 и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании действий незаконными выразившихся сокрытии объекта налогообложения и возложении обязанности раскрыть сведения об объекте налогообложения по страховым взносам для проверки налоговых платежей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.