Дело №

34RS0№-80 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя истца ФИО4 

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак 

<

***> принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», однако в добровольном порядке страховая выплата не произведена. 

Не согласившись с отказом страховщика, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в размере 216 900 рублей, при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, с учетом апелляционного определения штраф в размере 50 000 рублей. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 819 882 рубля, за период, составивший 378 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей и расходы по изготовлению копий документов 420 рублей. 

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО4 иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в дело представлены возражения, с ходатайством о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак 

<

***> принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», однако в добровольном порядке страховая выплата не произведена. 

Не согласившись с отказом страховщика, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в размере 216 900 рублей, при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, с учетом апелляционного определения штраф в размере 50 000 рублей. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения согласно расчету истца, признанного судом правильным, составила 819 882 рубля, за период 378 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения решения) исходя из расчета 216 900 *1%*378 

По вышеуказанным правовым основаниям с учетом установленных обстоятельств суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и, применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей, отказывая в части на 749 882 рубля. 

Оснований для более значительного снижения неустойки, по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же уклонился от выплаты по надуманным основаниям, что повлекло возбуждение судебного спора, длящегося более года, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО. Период просрочки по спорному периоду составил более одного календарного года, что суд полагает значительным. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая что представитель в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца, расходы по направлению претензии курьером 250 рублей, и расходы по копированию документов 420 рублей. 

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов 420 рублей, почтовые расходы 250 рублей. 

В остальной части иска о взыскании неустойки на 749 882 рубля и расходы по оплате услуг представителя на 5000 рублей - отказать. 

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина