Дело № 1-158/2017

Дело № 844031

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 февраля 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: Гурского С.А., представившего удостоверение № от 24.04.2010 года и ордер № от 10.01.2017 года,

при секретаре Плехановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 17.10.2016 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, реализуя возникший у него 16.10.2016 года умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» 7 мешков с кедровыми шишками по 22 кг. каждый, стоимостью 150 рублей за 1 кг. шишек, всего на сумму 23100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядился похищенным по своему усмотрению.

26.10.2016 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 52 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 2 мешка с кедровыми шишками по 22 кг. каждый, стоимостью 150 рублей за 1 кг. шишек, всего на сумму 6600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 31.10.2016 года в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 20 минут, перелез через забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» 4 мешка с кедровыми шишками по 22 кг. каждый, стоимостью 150 рублей за 1 кг. шишек, всего на сумму 13200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядился похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.11.2016 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 48 минут, ФИО2 перелез через забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» 3 мешка с кедровыми шишками по 22 кг. каждый, стоимостью 150 рублей за 1 кг. шишек, всего на сумму 9900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, 02.11.2016 года в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 1 мешок с кедровыми шишками весом 22 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. шишек, всего на сумму 3300 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим о него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудниками 

<

данные изъяты>», в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 52800 рублей, а также мог быть причинен 

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 3300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 11.01.2017 года от ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 188-190).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательств, о чем указала в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л.д. 185). 

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.01.2017 года №, ФИО2 в настоящее время и в момент совершения правонарушения не страдает и не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или психическим расстройством временного характера. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о их показания. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2 не нуждается.

С учетом указанного, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом стоимости похищенного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба 52800 рублей 00 копеек; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно: заявлений от соседей на него не поступало, на учетах в МОМВД России «Биробиджанский» не значится, к уголовной ответственности не привлекался; соседями характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек, алкоголем не злоупотребляющий; состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался; то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возмещен; а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому, т.к. считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в период с 23 часов до 06 часов; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» на сумму 52800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и хранящийся при материалах дела, подлежит оставлению при материалах дела;

- мешок с кедровыми шишками весом 22 кг., изъятый в ходе ОМП 02.11.2016 года и хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в период с 23 часов до 06 часов; 

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 52800 (пятидесяти двух тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и хранящийся при материалах дела - оставить при материалах дела;

- мешок с кедровыми шишками весом 22 кг., изъятый в ходе ОМП 02.11.2016 года и хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Белоусова