Дело № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ИП ФИО2,, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000,00 руб. под 21,0% годовых на срок по 25.08.2017 года. Банком обязательства по предоставления заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме. Пунктом 5 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по указанному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенном между банком и ИП ФИО2

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г. является существенным нарушением условий договора.

Однако в период действия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г. заемщиком нарушены условия оплаты основного долга и процентов, что подтверждается историей платежей по кредитному договору. 

В связи, с чем по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г. по состоянию на 27.04.2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 516960,50 руб., в том числе: ссудная задолженность – 451298,66 руб., проценты за кредит – 61892,32 руб., задолженность по неустойке – 3769,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес должников были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, и предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. 

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г. по состоянию на 27.04.2018г. в размере 516960,50 руб., в том числе: ссудная задолженность – 451298,66 руб., проценты за кредит – 61892,32 руб., задолженность по неустойке – 3769,52 руб., а также взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 8369,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения суда в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 26.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 950000,00 руб. под 21,0% годовых на срок по 25.08.2017 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Кроме того п.5 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ИП ФИО2 Однако в период действия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, заемщиком нарушены условия оплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 приложения №1 к договору поручительства 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по исполнению кредитного договора №

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, заключенного между банком и ФИО2 и договора поручительства № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года, заключенного между банком и ФИО3, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

По состоянию на 27.04.2018 года сумма задолженности ИП ФИО2 перед банком по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г. составила 516960,50 руб., в том числе: ссудная задолженность – 451298,66 руб., проценты за кредит – 61892,32 руб., задолженность по неустойке – 3769,52 руб.

Расчёт проверен и является арифметически верным.

26.03.2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 25.04.2018 года, однако задолженность заемщиком и поручителем не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что ответчики нарушили условия договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскания задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года и договору поручительства 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 года.

Таким образом, поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представили, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8369,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26.08.2014 г. в размере 516 960 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 451 298 рублей 66 копеек, проценты за кредит – 61 892 рублей 32 копейки, задолженность по неустойке – 3769 рублей 52 копейки.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 61 копейки, по 4 184 рублей 81 копейки с каждого.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Судья подпись Е.А. Зыбарева