Дело № 12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 12 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» на постановление старшего государственного инспектора ФИО3 Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 20 сентября 2017 года № в НУЗ « Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «Российские железные дороги» была проведена проверка в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В ходе проверки в НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «Российские железные дороги» 26 октября 2017 года были выявлены следующие нарушения: несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29 ноября 2017 года НУЗ « Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование своих доводов указало, что до проведения проверки была создана заявка в ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет» (далее учреждение) на обучение ФИО1 по программе профессиональной переподготовке «Контролер технического состояния автотранспортных средств» и заключен договор на обучение №/а от 20 октября 2017 года. Согласно договору срок обучения определен с 07 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года. Платежным поручением № от 25 октября 2017 года учреждением произведена оплата образовательных услуг. Работник ФИО1 пройдя обучение и получив подтверждающие документы, назначался приказом главного врача ответственным лицом за контроль технического состояния автотранспортных средств. Наказание в виде административного штрафа за данное административное правонарушение, совершенное впервые, не соответствует целесообразности, справедливости и законности. 

В судебном заседании представитель НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» ФИО4 действующая на основании доверенности жалобу учреждения поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, дополнительно пояснила, что отсутствует факт совершения административного правонарушения, поскольку работник НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» ФИО2 на момент проверки имел высшее образование по специализации «Механизация сельского хозяйства» и квалификацию «Инженер механик», кроме того прошёл аттестацию в федеральной службе по надзору в сфере транспорта и соответствовал назначенной должности связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. С учётом этих обстоятельств считает, что НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» не требуется работник с дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действующий по доверенности ФИО5 не согласилась с доводами жалобы НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД», считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» допустило нарушение требований п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года № 287; п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что не приняло все меры, зависящие от юридического лица по обеспечению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, не обеспечив наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, поскольку на момент проверки учреждения у лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения отсутствовал диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Вина НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, подтверждается протоколом об административном правонарушении составленного уполномоченным лицом, актом проверки юридического лица № от 26 октября 2017 года и иными материалами дела в их совокупности, которые по форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 замещающий должность связанной с обеспечением безопасности дорожного движения не соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям контролера технического состояния автотранспортных средств, а именно на момент проведения проверки у него отсутствовал диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Доводы представителя о том, что такого документа ФИО2 не требовалось, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих деятельность по безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статьи 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что нарушения выявлены в области требований к безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленных нарушений малозначительными и применения в связи с этим ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ по замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает, поскольку совершённое административное правонарушение свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29 ноября 2017 года о привлечении НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО3 Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу учреждения – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 12-131/2018 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з