ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 22 августа 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Голубкина В.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденного 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по месту регистрации 

<

адрес> женатого, состав семьи 2 человека, иждивенцев нет, образование высшее, директор ООО охранное предприятие «Шилка», военнообязанного, ветерана боевых действий, не состоящего на спецучете, не судимого (привлекается впервые), - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Киренске Иркутской области 21 мая 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления от 29 августа 2017 года Мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области, фактически исполненного с момента сдачи водительского удостоверения 04 сентября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Голубкин В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. После разъяснения судом подсудимому ФИО1 оснований прекращения уголовного дела согласно ст. 28 УПК РФ, подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, так как он вину признает, чистосердечно раскаивается и впредь подобного в своем поведении допускать не будет.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. с ходатайством не согласилась, полагая что перечень всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ не соблюден так как после совершения преступления ФИО1 добровольно с повинной не явился, не возместил ущерб или иным образом не загладил вред, причиненный преступлением. Просила в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием отказать. 

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, заслушав доводы подсудимого о действиях по заглаживанию причиненного вреда путем надлежащего соблюдения требований закона, при отсутствии в отношении ФИО1 сведений об иных правонарушених, кроме повлекших привлечение к уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он не судим, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления. В суде пояснил, что впредь нарушать требования закона не намерен. О содеянном сожалеет, понимает, что поступил неправильно, раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал для себя выводы, уже понес неблагоприятные последствия в виде уголовного преследования, подобного никогда не повторит. Под заглаживанием вреда согласно части 1 статьи 75 УК РФ понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В данном случае ФИО1 в иных противоправных деяниях не замечен, следовательно законные интересы общества и государства не нарушает. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая во внимание обстоятельства вмененного деяния, весьма положительные данные о личности подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 раскаялся, сделал соответствующие выводы, вследствие чего перестал быть общественно опасным. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. 

Обстоятельства вмененного преступления сами по себе не исключают возможности изменения подсудимым отношения к своему поведению и не опровергают выводы суда о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254, 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

Подлинник находится в материалах

Уголовного дела № 1-115/2019

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2019-000344-51