УИД 16RS0026-01-2020-001046-97

Дело №1-52/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО3, защитника Гильманова Р.И. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле жилого 

<

адрес>), возник преступный умысел на управление легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от жилого 

<

адрес> по направлению по автодороги 

<

адрес>, где не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно – транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут на 19 км 

<

адрес> находящегося в географических координатах: 

<

данные изъяты> инспектором группы ДПС ОГИБДД была обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: изо рта исходил сильный запах паров алкоголя, резкое изменение окраски покровов лица. 

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1, ФИО3, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. 

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства, и со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным владельцу ФИО2; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Р. Минахметова