Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-001155-71 

№ 1-119/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 13 ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Табатчиковой Н.В, Федотовой С.В., 

помощником судьи Исмагуловой Е.С. 

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова К.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника, адвоката Чусовитиной Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершенно лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Новоуральский мясной двор», ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «НМД»), работала в должности заведующей магазином «Экономный» (№) по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.1 Трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательства добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя, использовать денежные средства и иные ресурсы (в т.ч. находящиеся в пользовании работника оргтехнику и оборудование) работодателя только в интересах работы; обеспечивать сохранность вверенной документации; заключить договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.8.3 трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работник несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, кроме случаев полной материальной ответственности, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно Должностной инструкции, утв. директором ООО «НМД» от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило «обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей: товаров, денежных средств, торгового оборудования (как принадлежащих компании, так и предоставленного для торговой деятельности сторонними организациями) и прочих ценностей, нести полную материальную ответственность за их утерю, умышленную, либо в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей, порчу и (или) хищение; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за их утерю, порчу и (или) хищение; осуществлять самому и обеспечивать правильное ведение первичной кассовой документации, соблюдение кассовой дисциплины сотрудниками обособленного подразделения (магазина), установленные в компании лимиты остатка денежных средств в обособленном подразделении; обеспечивать правильное введение кассовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства и своевременно сдавать отчетную кассовую документацию в офис компании в сроки предписанные документооборотом; в конце рабочей смены, после закрытия торгового зала, обеспечивать снятие кассы, помещение остатка денежных средств в сейф; составлять кассовые и товарные отчеты и вместе с оригиналами первичных документов (товарными накладными, кассовыми ордерами и другими, являющимися документами-основаниями их составления) передавать их в офис компании; осуществлять инкассацию денежной наличности сверх суточного лимита денежных средств в кассе магазина, оформлять необходимые для этого документы (квитанция к сумке, расходный кассовый ордер и другие); соблюдать самому и контролировать соблюдение сотрудниками должностных инструкций, а также приказов, распоряжений директора, иных локальных нормативно-правовых актов, положений, регламентов, действующих на предприятии; организовывать труд сотрудников обособленного подразделения (магазина)».

Для исполнения должностных обязанностей заведующей магазином, руководителем службы управления персоналом У., на основании заключенного трудового договора с ООО «НМД», ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности (реализуемый товар и полученные от реализации денежные средства), а также с ФИО1 был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывавшей на тот момент материальные затруднения возник умысел на совершение хищения вверенных ей и принадлежащих ООО «НМД» денежных средств, полученных в ходе исполнения своих должностных обязанностей - при проведении в магазине инкассации. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на рабочем месте в помещении магазина № «Экономный» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, для сокрытия своих преступных действий, при проведении инкассации магазина умышленно вносила недостоверную информацию в расчетно-кассовые ордера, которые впоследствии предоставляла в ООО «НМД», а при сборе инкассаторских сумок, передаваемых в банк, умышлено в препроводительных ведомостях к инкассаторским сумкам указывала меньшую сумму денежных средств, а разницу присваивала, тем самым совершив хищение денежных средств в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 руб., а всего - 121 002 рубля, либо умышлено не проводила инкассацию магазина, а предназначенные для сбора и передачи в банк наличные денежные средства присваивала, тем самым совершив их хищение: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 30 000 руб., а всего - 107 000 руб. 

Действуя единым умыслом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих ООО «НМД» денежных средств на общую сумму 228 002 руб. Вверенные ей денежные средства ФИО1 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Новоуральский мясной двор» материальный ущерб на сумму 228 002 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что ущерб в остаточной сумме 130 159,14 руб. намерена возместить, в содеянном раскаялась; воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, изложенные в протоколах допросов на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемой, а затем обвиняемой ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин № ООО «Новоуральский мясной двор» в 

<

адрес> на должность продавца-кассира. Затем ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на перевод в другой магазин - № «Экономный» по адресу: 

<

адрес> на должность заведующей магазином. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со своей должностной инструкцией заведующей магазином. В ее обязанности входило руководство персоналом, ведение отчетной документации, осуществление заявок, приемка товаров, сдача выручки службе инкассации. В магазине, кроме нее, работало еще три человека: С., Т., А. (продавец-кассир). Данные сотрудники по должности являлись сотрудниками торгового зала и не имели доступа к отчетным документам. Согласно п.2.27 должностной инструкции она осуществляла инкассацию денежной наличности магазина. Инкассацию проводила только она. По окончанию рабочего дня ежедневно печатался общий чек, согласно которому она составляла кассовый отчет. Если была необходимость в инкассации, она указывала сумму, подлежащую инкассации, в кассовом отчете. Данную сумму она также указывала в расходном кассовом ордере. К инкассаторской сумке печаталась квитанция и ведомость, в которых указывалась сумма находящихся в сумке денежных средств. От службы инкассации в магазин приезжали практически каждый день. Инкассаторам передавались уже запечатанные сумки с квитанциями, сумки опечатывала она сама. В конце каждой недели она направляла отчеты в 

<

адрес> посредством внутренней системы документооборота. Также периодически она направляла оригиналы отчетной документации в головной офис через курьера организации. В связи с тем, что у нее возникли семейные проблемы и ее отцу, Г., потребовались деньги на услуги адвоката и на иные судебные расходы, а также по причине того, что она имела доступ к денежным средствам магазина, ввиду занимаемой ею должности, у нее возник умысел на хищение денежных средств при проведении инкассации, в сумме 228 000 руб. Заведомо отразив в расчетно-кассовом ордере сумму, большую, чем в собранной ею инкассаторской сумке, рассчитывая на то, что хищения не обнаружат, она, по мере возможности, похищала небольшие суммы из учета выручки магазина. При этом полагала, что сможет вернуть похищенные денежные средства обратно в кассу до конца февраля 2020 года, но не успела, так как магазин неожиданно для нее был закрыт (ликвидирован). Полагала, что ее преступные действия останутся незамеченными, понимала, что ее действия незаконны, что совершает она их, используя свои служебные полномочия, так как она (на тот момент) являлась заведующей магазином. Так, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче инкассации, она положила в инкассаторскую сумку денежные средства в сумме 6 000 руб., а в расчетно-кассовом ордере указала сумму в 26 000 руб., присвоив разницу в размере 20 000 руб. Аналогичным образом она присвоила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ инкассация ею не проводилась, в этот день она указала в РКО сумму, подлежащую инкассации в 20 000 руб., таким образом, присвоив её. Также инкассация не проводилась ДД.ММ.ГГГГ (в РКО она указала сумму 22 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в РКО она указала сумму 35 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в РКО она указала сумму 30000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ она присвоила себе 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., не доложив деньги в инкассаторскую сумку. Инкассаторские сумки формировала только она, как должностное лицо, больше их никто не мог формировать, также никто не мог проверить правильность их формирования, чем она и решила воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ею лично на рабочем компьютере в программе «С1» составлялся кассовый отчет магазина «Экономный» согласно кассового чека за день. Так, в тот день - ДД.ММ.ГГГГ приход составил 6 060,80 руб., в кассе оставалось 91 685,55 руб. Данные цифры встают в таблице автоматически, ею принималось решение о сумме инкассации, так она решила с этой суммы присвоить себе 20 000 руб., а 6 000 руб. отправить в банк на счет ООО «НМД», о чем сама в кассовом отчете указала сумму 26 000 руб. Денежные средства в сумме 20 000 руб. она убрала в свой карман куртки, затем составила приходный кассовый ордер и напечатала расходный кассовый ордер, в котором указала сумму инкассации 26 000 руб., поскольку данный документ нужно отправлять в главный офис, чтоб там не заметили хищение. В данном расходном кассовом ордере имеются строки, заполненные от руки ею, а именно сумма прописью, 26000 руб., заверенная ее подписью. Также ею печаталась квитанция к сумке, на рабочем компьютере. В данной программе она указывала количество и купюры, а программа сама печатала итоговую сумму в квитанции. Так, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ она указала 6 000 руб. В данной квитанции расписалась она и работник инкассаторской организации. Затем сумка была передана сотруднику инкассации. Далее, ею аналогичным способом были похищены иные денежные средства, а именно, присваивая их себе, в документах она указывала одну сумму, на самом же деле в банк отправляла другую, а остаток забирала себе. Так, ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищено денежных средств на сумму 228 002 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ-35 000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ - 2 руб. Все хищения она совершала аналогичным способом, т.е. не докладывала деньги в инкассаторскую сумку, либо вообще не проводила инкассацию. Действовала с единым умыслом, в сговор с ней никто не вступал, никому об этом она не рассказывала. По предъявленным ей следователем препроводительным ведомостям к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор» сообщила, что в них стоят ее подписи, составляла она их сама лично, ей никто не помогал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были присвоены денежные средства, вырученные магазином, в сумме 228 002 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств, с которой ее ознакомили, и с которой она была согласна, причиной недостачи денежных средств она указала халатное отношение к хранению денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис организации работодателя в г.Нижний Тагил, где по предъявленным ей документам, согласилась возместить причиненный ею ущерб в вышеуказанной сумме. Часть средств была удержана, с ее согласия, из ее заработной платы. Свою вину в присвоении денежных средств ООО «Новоуральский мясной двор», используя своё служебное положение, в сумме 228 002 руб. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана явка с повинной, в которой она созналась в совершенном преступлении (т.2 л.д.78-81, 87-90).

Заслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив показания, данные ею на предварительном следствии, заслушав показания представителя ООО «НМД» Т., свидетеля Д., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Т. о том, что она работает в должности территориального управляющего ООО «Новоуральский мясной двор» (ООО «НМД»). В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью магазинов по 

<

адрес>: в городах Лесной, Нижняя Тура, Кушва, иных. ООО «Новоуральский мясной двор» осуществляет различные виды деятельности, в том числе, через магазины реализации продуктов питания. Главный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> у ООО «НМД» имеются и имелись три точки продаж: Магазин № «Гастроном» по адресу: 

<

адрес> (функционирует по н.в.); магазин № «Сити-Гурме» по адресу: 

<

адрес> магазин № «Экономный» по адресу: 

<

адрес> (закрыт в феврале 2020 года). Торговая деятельность магазина «Экономный» осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном магазине имелся штат: заведующий магазином, уборщик торговых залов и помещений, контролер торгового зала, продавец-кассир, сотрудник торгового зала, старший продавец-кассир. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в магазин № в должность продавца-кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ - переведена в магазин № «Экономный» на должность заведующей. С ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на должность заведующей магазином. ФИО1 зарекомендовала себя в это должности с положительной стороны, как грамотный специалист, умеющий работать с персоналом, сделать правильную выкладку товаров. Магазин в период ее руководства приносил прибыль, но т.к. доходы магазина снижались, торговую точку были вынуждены закрыть. В служебные обязанности ФИО1 входило: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, полная материальная ответственность за утерю, порчу, хищение денежных средств, соблюдение кассовой дисциплины сотрудниками магазина и ею самой, составление кассовых отчетов и вместе с оригиналами первичных документов передача их в офис компании. За время осуществления своих служебных и должностных обязанностей ФИО1 в ее адрес предоставляла всю бухгалтерскую отчётность, которую та заполняла сама собственноручно. В данной документации ФИО1 не искажала данные, то есть вносила те цифры, которые на самом деле и должны были поступать на счет ООО «НМД». В данную отчетность входило: кассовые отчеты, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, квитанции к сумке инкассации денежных средств, товарные отчеты, товарные накладные, акты на списание товара. Когда она получала данную отчетность, то она проверяла ее только на правильность заполнения. Она не могла увидеть недостачу денежных средств, так как она не видела, сколько денег поступает на счет ООО «НМД». После проверки она данную отчетность направляла в головной офис в бухгалтерию. На инкассацию наличных денежных средств ООО «НМД» заключен договор с РОСИНКАС Банка России, согласно которому инкассация денежных средств осуществлялась ежедневно в порядке и в соответствии с инструкциями данной организациями. ФИО1, как заведующая магазином, утверждала сумму денежных средств для инкассации, осуществляла их сбор, учет и упаковку в инкассаторскую сумку. При формировании инкассаторской сумки заведующей магазином оформляется препроводительная ведомость, в которой указывается сумма денежных средств, количество купюр, а также кто оформил данную сумку и кто принял ее. Далее сумка опечатывается, сотрудник инкассации проверяет правильность упаковки и ставит свою подпись о получении данной сумки в ведомости, которая остается у заведующей магазином. Сам сотрудник инкассации не присутствует при формировании данной сумки, тот просто приезжает проверяет целостность упаковки, опечатывает ее ставит свою подпись в получении и уходит вместе с сумкой. Сотрудники магазина формировать инкассаторскую сумку не имеют права, это обязанность заведующей магазином, как должностного лица. Сотрудники магазина также не имели права предоставлять в головной офис бухгалтерскую отчетность, это могла сделать также только заведующая магазином. После нее, как территориального управляющего, проверки и отправки в головной офис, бухотчетность по данной торговой точке проверяли сотрудники бухгалтерии головного офиса, по предоставленным отчетам. Так, в один из дней середины февраля, ей от бухгалтеров компании стало известно, что по торговой точке магазина № идут расхождения по РКО (расходно-кассовым ордерам) и по фактам поступления денежных средств в банк. Словом шли расхождения по инкассации. После этого бухгалтерия ей предоставила таблицу расхождений, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют место существенные расхождения по поступлению денежных средств в банк и по созданной программе РКО. Всего по расчетам расхождений получилась сумма 228002 руб. После этого она с данной таблицей обратилась к заведующей магазином ФИО1, которая сразу же призналась, что действительно умышлено и осознано искажала данные и похищала денежные средства магазина. Со слов ФИО1, она вкладывала в инкассаторскую сумку одну сумму денежных средств, а по отчетности делала совсем другую, разницу забирала себе. Таким образом, ФИО1 незаконно присвоила себе денежные средства ООО «НМД» на сумму 228 002 руб. Сама ФИО1 не стала отрицать данный факт и обязалась полностью возместить причиненный ущерб., написала заявление об удержании причитающихся ей при увольнении сумм из начисленной заработной платы. Таким образом, ФИО1 частично возмещен ущерб на сумму 97 842,86 руб., остался не возмещенным ущерб на сумму 130159, 14 руб. По результатам служебного расследования было подано заявление в полицию. Данный ущерб для ООО «НМД» она, как представитель, значительным не считает; 

- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает в должности начальника участка в Нижнетуринском участке инкассации Свердловского ОУИ с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит: инструктаж бригад, составление графиков, взаимодействие с клиентами, кредитными организациями, с органами внутренних дел и иные организационно-распорядительные функции. Нижнетуринский участок инкассации осуществляет инкассацию денежных средств с торговых точек и передачу их в кредитные организации. Отношения между магазином, кредитной организацией и службой инкассации оформляются трехсторонним договором. Штат сотрудников: 24 человека, водители-инкассаторы, инкассаторы, заместитель начальника. Объекты обслуживания находятся в различных городах, в том числе, в 

<

адрес>. В обязанности инкассаторов входит сбор в торговых точках инкассаторских сумок с денежными средствами, сохранность данных инкассаторских сумок, и передача сумок в распределительный центр, а также передача из распределительного центра в банки. Распределительный центр расположен по адресу: 

<

адрес>. Бригада инкассаторов проезжает по маршруту (торговые точки) и собирает инкассаторские сумки, которые сопровождает до распределительного центра. На следующий день собранные инкассаторские сумки доставляются в кредитную организацию. Согласно договору, они представляют в торговые точки инкассаторские сумки, которые представляют собой плотный полиэтиленовый сейф-пакет с индивидуальным номером. В каждой торговой точке ответственное лицо собирает инкассаторскую сумку, то есть вкладывает в сумку денежные средства, печатает квитанции в количестве трех штук. Одна остается в магазине – с подписью принявшего сумку инкассатора, другая в сумке, третья прикрепляется к сумке для банка. Инкассаторы не вправе вскрывать сумку, проверять содержимое, пересчитывать денежные средства. Сумка доставляется в целости и сохранности в кредитную организацию. Бывали случаи, когда руководители торговых точек отказывались от инкассации в конкретные дни, они заносили сведения об этом в отдельный журнал. О том, что директор магазина «Экономный» ФИО1 присваивала (похищала) себе денежные средства магазина ему стало известно только от сотрудников полиции. Ни он, ни его коллеги, в сговор с ФИО1 не вступали, деньги не похищали; 

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А., Р., О., М., Р., О. - инкассаторами Свердловского ОУИ 

<

адрес>, которые дали по существу аналогичные друг другу показания, а именно, что в их должностные обязанности входит сбор в торговых точках инкассаторских сумок с денежными средствами, сохранность данных инкассаторских сумок, и передача сумок в распределительный центр, а также передача из распределительного центра в банки. Распределительный цент расположен по адресу: 

<

адрес>. В смену заступает экипаж, который состоит из трех человек: водитель, охранник и инкассатор. Экипаж проезжает по определенному маршруту (торговые точки) и собирает инкассаторские сумки, которые сопровождает до распределительного центра. В рабочий маршрут среди других городов входят торговые точки на территории ЗАТО «

<

адрес>», с которыми заключены договоры. В маршрут среди всех адресов, также входил магазин «Экономный», расположенный по адресу: 

<

адрес> Директором данного магазина являлась ФИО1. Никто из них лично с заведующей магазином ФИО1 знаком не был, каких-либо отношений с ней не поддерживал, общались только по работе. При передаче в магазине инкассаторских сумок с деньгами, сумки были опломбированы и каких-либо повреждений не имели. Какие суммы денег в данных сумках находились при передаче, им не было известно, так как они не проверяют наличие денежных средств и не пересчитывают их. Сбор сумки осуществляется только уполномоченным лицом, директором или заведующей магазином, которая также ставит свою подпись в квитанции. Больше в сборе инкассаторских сумок с денежными средствами, насколько им известно, никто из сотрудников магазина не участвует, за это директор магазина несет персональную ответственность. Они, как инкассаторские работники отвечают только за сохранность данной сумки с момента ее получения и до передачи в распределительный центр. Сумки после получения никогда не вскрывали, деньги из них не брали. О том, что директор магазина «Экономный» ФИО1 в период с начала января 2020 года по конец февраля 2020 года тайно от всех, пользуясь своими служебными полномочиями, присваивала (похищала) себе денежные средства магазина, а именно заполняла документацию на одни суммы денег, а на самом деле в инкассаторские сумки вкладывала другие суммы денежных средств, им известно не было, об этом стало известно от сотрудников полиции. В сговор с ФИО1 они не вступали, деньги не похищали. 

На вопрос следователя свидетель А. по предъявленным квитанциям к инкассаторской сумке, пояснил, что в квитанциях с № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. и № В6149820 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 796,83 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок, и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1, что означает то, что он в данные числа, действительно исполняя свои служебные обязанности, получил от директора магазина инкассаторские сумки на указанные суммы денег (т.2. л.д. 42-44); 

Аналогичное сообщили следователю и другие инкассаторы в ходе их допросов и при предъявлении им квитанций к инкассаторским сумкам, в частности: 

- свидетель Р. пояснил, что в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № В6149838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; № В6149838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.; № В6149829 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 руб.; № В6149822 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1 (т.2 л.д.47-49);

- свидетель О. пояснил, что в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб.; № В6149839 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.; № В6149838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1 (т.2 л.д. 52-54);

- свидетель М. пояснил, что в квитанциях № А55366283 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 руб.; № В6149832 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № В6149830 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб.; № В6149827 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1 (т.2 л.д.57-59);

- свидетель Р. пояснил, что в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб.; № В6149841 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб.; № В6149836 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.; № В6149827 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1 (т.2 л.д. 62-64);

- свидетель О. пояснил, что в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; № В6149840 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № В6149828 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.; № В6149821 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., стоят его подписи в получении инкассаторских сумок и подписи директора магазина «Экономный» ФИО1 (т.2 л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в преступлении подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по ГО «Город Лесной» Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГЭБиПК ОМВД России по ГО «Город Лесной» имеется оперативная информация о том, что ФИО1 в период с января 2020 по февраль 2020 года, используя служебное положение, находясь в должности заведующей магазина № «Экономный» по адресу: 

<

адрес> совершала присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Новоуральский мясной двор». В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 6);

- заявлением территориального управляющего ООО «Новоуральский мясной двор» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности работника ООО «Новоуральский мясной двор» ФИО1, которая, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения – заведующей магазином № «Экономный» (ООО «Новоуральский мясной двор»), будучи материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения из магазина денежных средств на общую сумму 228 002 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 8-9);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в деле - копия), в которой последняя обязуется возместить организации похищенные ею 228 002 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14,15);

- сведениями о движении денежных средств организации по счетам ООО «Новоуральский мясной двор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР», согласно которым на счет ООО «Новоуральский мясной двор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина № «Экономный» поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 18500 руб. (т.1 л.д.104-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Новоуральский мясной двор» Т. изъяты документы (бухгалтерская отчетность магазина № «Экономный») (т.1 л.д.210-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя ПАО КБ «УБРиР», доп.офис «Лесной» В. изъяты препроводительные ведомости к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор» (т.1 л.д. 222-223);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов: бухгалтерской отчетности магазина № «Экономный» и препроводительных ведомостей к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор». В ходе осмотра документов установлено несоответствие по суммам денежных средств, предоставленных ФИО1 и сведениям указанным в документах, предоставленных ею в офис ООО «Новоуральский мясной двор», а также суммам денежных средств, указанным в документах, переданных в банк. Разница в сумме денежных средств составила - 228 002 руб. (т.1 л.д. 224-247);

- вещественными доказательствами, приобщенными к делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ: документами бухгалтерской отчетности магазина № «Экономный» ООО «Новоуральский мясной двор» и препроводительными ведомостями к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор» (т.1 л.д. 248);

- таблицей расхождения денежных средств по расчетно-кассовым ордерам ООО «Новоуральский мясной двор» и магазина № «Экономный», согласно которой установлена разница в размере 228002 рубля 00 копеек, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 20000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 22000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 35000 руб. (инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 30000 руб.(инкассация не проводилась); ДД.ММ.ГГГГ расхождение на сумму 2 руб. (т.2 л.д.12);

- актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (копии), согласно которому в магазине № «Экономный» комиссией выявлена недостача денежных средств на сумму 228 002 руб. ФИО1 факт недостачи не отрицала, с недостачей согласилась (т.2 л.д.14);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Новоуральский мясной двор» действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 228 002 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, внесено 97 842, 86 руб. Невозмещенный остаток ущерба составляет 130 159, 14 руб. (т.2 л.д.13);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.2 л.д.131);

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новоуральский мясной двор» принял на работу в должность продавца-кассира ФИО1 (т.2 л.д.132-135);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №, согласно которому ФИО1 переведена в магазин № «Экономный» на должность заведующего магазином (т.2 л.д. 150); 

- должностной инструкцией заведующего магазином, согласно которой в обязанности ФИО1 входило: «обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей: товаров, денежных средств, торгового оборудования (как принадлежащих компании, так и предоставленного для торговой деятельности сторонними организациями) и прочих ценностей, нести полную материальную ответственность за их утерю, умышленную, либо в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей, порчу и (или) хищение; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за их утерю, порчу и (или) хищение; осуществлять самому и обеспечивать правильное ведение первичной кассовой документации, соблюдение кассовой дисциплины сотрудниками обособленного подразделения (магазина), установленные в компании лимиты остатка денежных средств в обособленном подразделении; обеспечивать правильное введение кассовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства и своевременно сдавать отчетную кассовую документацию в офис компании в сроки предписанные документооборотом; в конце рабочей смены, после закрытия торгового зала, обеспечивать снятие кассы, помещение остатка денежных средств в сейф; составлять кассовые и товарные отчеты и вместе с оригиналами первичных документов (товарными накладными, кассовыми ордерами и другими, являющимися документами-основаниями их составления) передавать их в офис компании; осуществлять инкассацию денежной наличности сверх суточного лимита денежных средств в кассе магазина, оформлять необходимые для этого документы (квитанция к сумке, расходный кассовый ордер и другие); соблюдать самому и контролировать соблюдение сотрудниками должностных инструкций, а также приказов, распоряжений директора, иных локальных нормативно-правовых актов, положений, регламентов, действующих на предприятии; организовывать труд сотрудников обособленного подразделения (магазина)» ( т.2 л.д. 142-149);

- Свидетельством о государственной регистрации ООО «Новоуральский мясной двор (прежнее наименование ООО «Альфа») в ИФНС по 

<

адрес>, с присвоением ОГРН № и Уставом общества (т.2 л.д.15, 16-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила добровольно о хищении ею, как заведующей магазином, денежных средств, с января по февраль 2020 года, путем присвоения денежных средств при проведении инкассации (т.2 л.д.72).

На основании исследованных материалов дела суд полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, допустимыми и относящимися, в силу ст.73 УПК РФ, к данному уголовному делу, поскольку объективно устанавливают обстоятельства, имеющие юридическое значение для признания наличия состава преступления и квалификации деяния подсудимой ФИО1 и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», с учетом толкования данного понятия в соответствии с примечанием к статьям 285 и 201 Уголовного кодекса РФ, а именно, к должностным лицам относятся лица, которые использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, что с учетом занимаемой ФИО1 должности – заведующей магазином, а также заключенных с нею Трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностных обязанностей, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями и явкой с повинной подсудимой, которые последовательны, подробны, даны в присутствии защитника, и не противоречат иным представленным в деле доказательствам. 

Суд полагает необходимым исключить из представленных стороной обвинения доказательств расписку от имени представителя потерпевшего ООО «НМД» Т. о полном возмещении ущерба подсудимой (в сумме 228 002 руб.), имеющуюся в материалах уголовного дела на л.д. 249 т.1, поскольку представитель потерпевшей Т. в судебном заседании отрицала факт полного возмещения подсудимой ущерба и документально подтвердила возмещение ущерба в части, а кроме того, оспорила подпись в расписке, выполненную от ее имени. Сама подсудимая ФИО1 также не отрицала, что ущерб ею возмещен лишь частично. Представитель потерпевшего Т., а также подсудимая ФИО1 отрицали факт составления ими расписки. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодека РФ.

Оценивая характер преступления и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление относится к категории тяжкого, с умышленной формой вины, направленного против собственности. 

Определяя степень общественной опасности содеянного суд исходит из того, что преступление является корыстным, оконченным по составу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, состоит в браке, воспитывает с мужем двух малолетних детей, совокупный доход семьи на четверых человек - около 70 000 руб., по месту регистрации и месту фактического жительства компрометирующей информации на подсудимую - не имеется, по месту прежней работы в ООО «НМД» в качестве продавца характеризовалась также положительно, в том числе, и в должности заведующей магазином, до совершения ею преступления. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности - не имеет, в настоящее время трудоустроилась на постоянную работу в магазин «Магнит» продавцом. Намерена остаток ущерба в размере 130 159, 14 руб. возместить в полном объеме. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным признать, в силу пунктов «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, деятельное раскаяние, частичное возмещение ущерба на сумму 97 842, 86 руб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с перечнем ст. 63 Уголовного кодекса РФ - не установлено. 

С учетом изложенного, имеются основания для применения, при назначении наказания подсудимой, положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выраженное в деятельном раскаянии и частичном добровольном возмещении ущерба, влияние наказания на условия жизни подсудимой, семейного и материального положения, наличия в значительной сумме для подсудимой невозмещенного ущерба, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимой назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях, в пределах санкции ч.3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с положениями статьи 47 Уголовного кодекса РФ, ч.1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ – не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо прекращения уголовного дела – не установлено.

С учетом избранного вида наказания, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - сохранить.

В силу статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бухгалтерскую отчетность магазина № «Экономный» ООО «Новоуральский мясной двор»; препроводительные ведомости к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор», изъятые протоколами выемок из ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «Новоуральский мясной двор», помещенные в камеру хранения СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «Новоуральский мясной двор»,(т.1 л.д.248) 

Гражданский иск представителем потерпевшего, ООО «Новоуральский мясной двор» - не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в порядке ст.51 УПК РФ защитниками Разуменко Д.А., Чусовитиной Т.Б. в сумме 9 000 руб. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бухгалтерскую отчетность магазина № «Экономный» ООО «Новоуральский мясной двор»; препроводительные ведомости к инкассаторским сумкам ООО «Новоуральский мясной двор», по вступлению приговора в законную силу, возвратить в ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «Новоуральский мясной двор» по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников в сумме 9 000 (девять тысяч) руб. взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова