12-2/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«24» января 2017 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское 

жалобу Бюджетного учреждения Омской области «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» на постановления Главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области от 31.04.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ и ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Омской области от 31.10.2016 года юридическое лицо БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Считая данные постановления незаконными и необоснованными, директор БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» обратился в суд с жалобами, в которых просит их отменить.

Определением судьи от 11.01.2017 года жалобы объединены в одно производство.

По мнению заявителя, поскольку предписание от 16.09.2016года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдано директору БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща», а не юридическому лицу, поэтому последнее не может быть привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании директор БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям.

Кроме того, просит учесть имущественное и финансовое положение бюджетного учреждения, характер допущенных нарушений и их устранение в полном объеме. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Омской области не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласен. Вина юридического лица - БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27 ч.1 и ч.3 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 16.09.2016года, протоколом об административном правонарушении. По результатам проверки юридическому лицу, в лице действующего на момент проверки директора ФИО2 выдано предписание от 16.09.2016года об устранении нарушений трудового законодательства. По результатам возбуждения дела об административном правонарушении, 31.10.2016года были вынесены два постановления о привлечении юридического лица - БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 и ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа соответственно в размере 50 000 рублей и 130 000 рублей.

Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, в случаях, предусмотренных законом организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302 н.

Согласно ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 28.12.2013года № 426-ФЗ «О специальной оценке труда» работодатель обязан проводить оценку условий труда один раз в пять лет.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра и предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу), а также без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 16.09.2016года должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области в отношении БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща», выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: установление перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем без учета мнения представительного органа работников (ст.101 ТК РФ); на отдельных видах работ не установлены специальные перерывы в течение рабочего времени (ст.109 ТК РФ); графики сменности не доводятся до сведения работников, не учитывается при этом мнение представительного органа работников (ст.103 ТК РФ); не оплачивается работа в нерабочий праздничный день при сменной работе (ст.153 ТК РФ); не оплачивается сверхурочная работа в соответствии со ст.152 ТК РФ; нарушается порядок привлечения к сверхурочной работе (ст.99 ТК РФ); нарушен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, отсутствует согласованный перечень работников, подлежащих периодическим медицинским осмотров, в том числе и при поступлении на работу; не разработан перечень работ и профессий, по которым проводят обучение с учетом отраслевой нормативно-технической документации (п.4.2 ГОСТ 12.0.004-90.Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности туда. Общие положения); нарушен порядок проведения первичного и повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте, не в полном объеме проведено обучение по охране труда руководителей и специалистов, не организовано проведение обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (п.2.1.3, 2.3, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003года № 1\29); инструкции по охране труда не подписаны, не в полном объеме (ст.212 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» от 12.08.2016года; актом проверки от 16.09.2016года, предписанием № 742-ПР\270\62\3 от 16.09.2016года.

По факту нарушения составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, отвечающие требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно установило вину юридического лица - БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща», его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом при назначении наказания юридическому лицу за каждое административное правонарушение, предусмотренное ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не учтены положения с.2 ст.4.4 Ко АП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущено БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» в форме бездействия, и рассмотрение двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27.1 ч.1, 3 КоАП РФ, в отношении БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща», подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Омской области, который 31.10.2016года вынес постановление № 742-ПР\270\62\6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и № 742-ПР\270\62\9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ о привлечении БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» к административной ответственности за указанные правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу - БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть, по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Суд в силу ст.ст.3.2, 3.3 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица, пришел к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер, назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ: с 130 000 рублей до 60 000 рублей. 

Суд отклоняет доводы заявителя, приведенные в жалобе, о незаконности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности юридического лица, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Директор БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» является законным представителем юридического лица, в связи с чем, ему и было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 31.10.2016 года о привлечении к административной ответственности БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ и ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания. 

Назначить БУ ОО «Детский оздоровительный лагерь «Березовая роща» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.